Инфантилизация общества является самоисполняющимся пророчеством?

Достаточно просто прочитать ответы в этой теме, чтобы понять, что вопрос о "самоисполняющемся пророчестве" особо никого и не интересует, в отличие от самого феномена инфантилизации: что это такое и каковы его причины.

И здесь, как мне кажется, поле непаханое для разного рода трактовок. Вообще, в обычном споре, обычной жизни,  люди не мыслят понятиями. Не в научном смысле. Мы любим понимать какие-то явления через их атрибуты, через конкретные примеры. Когда нам что-то непонятно, мы что просим? Привести пример. Давайте разберём эти примеры.

Логика здесь простая: самостоятельный человек реализует себя на стороне. Как минимум, живя в другом доме/квартире, как максимум — другой стране и культуре. С этом можно сильно поспорить.

Кто сказал, что быть частью семьи — это плохо? Ещё наши предки австралопитеки жили семьями по нескольку десятку человек. И вы не поверите, но с тех пор мало что изменилось. Люди — социальные животные, это в нас уже заложено на уровне генетики. Если ты не являешься частью своей семьи в плане биологического родства, то, по-хорошему, ты часть другой семьи или даже семей, в социальном плане. Эти семьи называются "школьный класс", "рабочий коллектив", "друзья" и т.п. Причём довольно популярно это так и называть, говорить, например, что у нас не просто рабочий коллектив — а дружная семья. В спорте тоже концепция команда = семья или мой тренер = отец/мать, весьма распространена. 

И это не баг. Не только человек, но и другие животные живут социально по очевидной причине — вместе проблемы решать проще. Вместо проще не только что-то создавать, но и защищать свою жизнь от агрессоров извне, например. Поэтому человек так жаждет быть частью хоть какой-то группы. Не быть одному. Ему нужна и моральная, и чисто физическая помощь. Если человек действует в интересах себя и даже группы других людей, печётся о своей безопасности и стабильности — это точно можно назвать инфантилизмом? И разве имеет принципиальное значение, где ты живёшь? В современном мире можно быть, например, маминькиным сынком даже живя в другом городе. Тебя будут контролировать через звонки по телефону и личные встречи на праздники.

Не нужно забывать, что бОльшая часть людей на планете живёт не в Европе и США, в более традиционных обществах, где семьи поколениями могут жить под одной крышей. И это не мешает им работать, заводить детей и делать прочие вещи, что как бы нетипичны для инфантильного человека. Там не сидят на попе ровно, не отлынивают от работы и и т.п.

Здесь же можно задаться и вот таким вопросом: Семейный бизнес —  это инфантильно или нет? А если речь идёт об успешной фирме с миллионным оборотом капитала? Может ли быть инфантильным успешный человек, который чего-то в жизни добился своими усилиями? Вы уверены, что однозначно можете ответить на эти вопросы, без противоречий?

По-моему, вопрос того, живёшь ты под одной крышей с родителями или нет, зависит не от инфантилизма, а от устоявшихся правил в обществе, от твоего уровня достатка, и от того, насколько остро стоит проблема отцов и детей в каждой конкретной семье. Не нужно думать, что все и всегда устраивают дома битвы поколений. 

Уверены в этом? Если определять инфантилизм как детские поступки, то есть эмоциональные и непродуманные, безответственные и рискованные, то что скажете о тех, кто подвергся золотой лихорадке, например, или уходил в армию добровольцем (спойлер: и погибал)? Многие во все времена поступали на эмоциях, согласно каким-то сомнительным убеждениям, потому так было принято, так сказали родители или ещё что. Прямо поступок взрослого независимого мужика, да? Женщинам сложнее было что-то учудить, потому что исторически зачастую был патриархат. Но разве это их спасало от инфантильности? Скорее, наоборот. То есть получается, что инфантильность нельзя просто выразить через бездействие. Можно быть трудолюбивым, но инфантильным. Можно просто пахать как вол и ненавидеть это, и быть инфантильным. Можно ничего не делать и быть инфантильным. Или не быть.

Какой-нибудь киношный ковбой — он же крутой и независимый мэн? Да? Ну конечно же он 100% не из тех, кто выбрал лёгкую жизнь (бухать, стрелять, играть в карты и зависать в борделях), вместо того, чтобы взять на себя ответственность и работать на обычной работе, иметь жену и детей, быть опорой своей семьи. Так ведь? И вместо ковбоя можно подставить и другое — быть мачо-холостяком, быть бандитом и т.д. Под это разные социальные роли подходят. 

Тут мы ещё и переходим в сферу биологии, что открывает проблеме инфантилизма новый горизонт — а что там с генами и воспитанием? Может наша инфантильность — это уже некая данность, с которой мы вступаем во взрослую жизнь, и мы об этой данности никого не просили? 

Поэтому итог один — а мы точно понимаем, что такое инфантилизм, и есть ли он вообще в том виде, в каком мы его себе представляем. Потому что копнув глубже получается, будто инфантилизм это что-то, что все понимают интуитивно, но когда доходит дело до формального объяснения, то сплошь одни противоречия получаются.