Хочу оговориться, возможно, я неправильно понял вопрос.
В некотором смысле-да. Не то чтобы стоило вводить какие-то каноны и требования к конкретным произведениям, нет. Творчество должно быть самобытно и свободно от оков, иначе это будет уже ремесло. Тем не менее, все-таки нужно разграничить творчество и околотворческих приживал, считающих шедеврам какафонию всего и сразу или любующихся набором разноцветных клякс на холсте. В искусстве не просто красота и эмоции - оно должно нести идею. Некий посыл, которого у многих современников нет.
Искусство ничего не должно. Если человек привлек внимание людей своими «каляками», то он пиздат.
Есть ли смысл ходить ногами? Допустим, "нет", и тогда что?
Искусство рационализировалось всю свою историю — в формальном смысле, с того момента, как появилась концепция рационального, то есть от досократиков и далее. В... Читать далее
Ура-когнитивистика — восхитительный термин, браво.