Я согласна с предыдущим комментатором. Жаль, что большинство астрологов пытаются приблизить астрологию к точной науке и заигрывают в том, чтобы придать ей конкретики. Пытаются выглядеть серьезно и основательно, а выглядит не очень.
Прогнозирование в астрологии считается навыком повышенной сложности, хотя бы по той причине, что у человека всегда есть свобода воли. Выбирает человек.
К слову, любой современный психолог может спрогнозировать будущее того, кого он хорошо знает. Ведь большинство людей управляемы своими привычками, глубинными и нет установками, верованиями и убеждениями, и т.д.
Но все же у человека есть свобода выбора.
Дело в том, что у хорошего астролога, как правило, есть развилка событий, и астролог только предполагает, как проиграется в жизни человека то или иное показание в карте. И прогнозируя события, астрологи учитывают очень много факторов. Например, хороший астролог всегда рассмотрит и проанализирует, как те или иные события проигрались в жизни человека до этого. Это называется "ретропрогноз". Как бы прогноз назад. Так астролог проверяет работу элементов карты и потенциал человека.
Также важно, что есть некоторый очерченный круг событий, который может проиграться в жизни человека с большей долей вероятности. Этот круг уже задан самой натальной картой. Однако духовно прокаченные астрологи даже тут говорят, что "человек может выйти за пределы своей натальной карты".
Если же речь в вопросе об общих прогнозах в журналах, то, конечно, к астрологии они не имеют никакого отношения. Пишут их чаще всего сами журналисты.
Однако и хорошие астрологи могут давать общие прогнозы. Но дело в том, что в каждом отдельном случае общий прогноз наклыдывается на карту конкретного человека. То есть общие прогнозы работают только тогда, когда они затрагивают конкретные элементы карты конкретного человека.