Это практически вечный вопрос. Он - составная часть тысячелетнего спора между мироописательными концепциями, которые в Европе называют "объективный идеализм", и "материализм". Различные ученые и мыслители придерживаются разных точек зрения. Даже больше - различные, вполне мейнстримовые, научные дисциплины отвечают на него по разному. Так, математик, в наши дни, ответит, скорее, что нет, а филолог, скорее, что да. Современная техническая цивилизация, основанная, по сути, на могуществе физики и математики, в своей философии склоняется к идеализму. Грубо говоря, на вопрос о том, равна ли сумма углов треугольника ста восьмидесяти градусам, если их в данный момент никто не меряет, и если треугольник находится на планете Эта в системе звезды Кассиопея Б, где нет, и никогда не было людей, и иных форм разумной жизни, и если треугольника нет вообще, большинство современных ученых ответит, что да. То есть, для большинства образованных современников, треугольник, скажем, на долларовой купюре - это лишь ментальная проекция идеального треугольника, сумма которого есть и будет (но не была - он как бы чуть позади во времени от нас) равна ста восьмидесяти градусам. Впрочем, материалист ответит по своему. Он отнимет у Вас купюру, и скажет "нет треугольника - нет углов".
Это зависит от того, какую реальность вы имеете ввиду. Внутри нас - ментальное отражение, вне - материальный мир. Ну да, вопрос веры и выбора между первым и вторым. История философии знает много разных концепций на сей счёт.
ну про бога в читтаматтре нет ничего.