Немного коряво, но вопрос о ослаблении естественного отбора актуален. Дело в том, что раньше эволюция позволяла выживать только самым сильным.
И низкая эффективность труда требовала тяжелого труда от всех членов семьи, чтобы в период кризиса или пандемии выжить.
Слабые здоровьем, больные, типа даунов - просто умирали.
Сейчас уровень экономики и эффективности вырос настолько, что есть достаточно средств, чтобы "быть милосердным", то есть поддерживать тех, кто раньше просто отмирал. Поэтому сейчас и дауны и люди с врожденным пороком сердца могут не умирать под забором а поддерживаться милосердными людьми.
Это как в здоровой, большой и доброй семье люди содержат и кошку и собаку и канареек с попугаями. Да и Илью Муромца, лежащего годами на печи. И это создает ауру доброты.
Что полезно для той же эволюции.
Просто новый этап развития общества.
И это будет развиваться - чем больше будет запасов и ресурсов у общества, тем оно будет добрее и милосерднее.
Да и слабые физически или больные очень часто пытаются быть полезными, а иногда и вообще оказываются гениями, вроде Стивена Хокинга.
Так что справедливость не нарушена. И это - естественное, нормальное развитие эволюции и природы. К чему, кстати, уже тысячи лет призывают все религии.
Об ухудшении генофонда Вы забыли. Или стерилизация?
Почему никто не указал на неверную формулировку вопроса? В эволюции побеждает не сильнейший, а самый приспособленный. И люди отлично научились приспосабливаться. Вот и весь ответ. Никто никуда не отклонился.
приспособленный к чему?