Если все же принять то, что знание - невозможно, то наука все равно возможна. Возьмем на примере звезд. На данный момент просто знание не решит проблему положения всех видимых звезд и созвездий. Нам не хватит даже материалов, чтобы записывать это, тем более положение меняется с каждой секундой. Наука составляет понимание того, как движутся звезды, что позволяет при помощи формул вычислить положение любой из звезд в любой момент времени, используя компьютер.
Здесь можно сказать, что наука выделила знание того, как движутся звезды. Но нет. Наука выделяет логику движения звезд, исходя из пониманий мира вокруг, которые признаны. Но через какое-то время, НАПРИМЕР, станет известна природа темной материи, и математическая логика движения останется примерно той же, но причины движения звезд изменятся.
Наука не предоставляет знание в 100% истинности и живет отдельно.
Ок. Но что если эта логика ошибочна? Это возможно? Или это невозможно?
Что если понимание ошибочно? Это возможно? Или это невозможно? Что если само желание понимать является ошибкой? Это возможно? Или это невозможно? И как можно что-либо понять, если всегда можно ошибиться? Откуда такая "уверенность"? Из каких глубин.
Вы являетесь свидетелем того, как происходит изменение суждений людей.
Вопрос про желание понимать является вопросом мировоззрения каждого человека. Большинству, скорее всего, не будет интересен и ваш вопрос и ответ на него. Но вам надо это понять. Желание не может быть ошибкой или не ошибкой, потому что до сих пор нет объективного, принятого всеми понятия о добре и зле. В этих вопросах все индивидуально-относительно. И дело каждого человека - погружаться в понимание структуры реальности или оставаться с тем набором знаний, что был приобретен мимолетно. Земля и дальше будет крутиться. Ученые делают выбор в сторону первого варианта, рискуя посвятить жизнь неправильному понимаю. Но даже с ним они ближе к истине, чем любой другой простой обыватель.
Научное понимание строится на наблюдениях.Еще не так давно люди пользовались классической теорией Ньютона о гравитации. И эта теория работала и будет работать, но в пределах классической механики. И наблюдения за планетами продолжали подтверждать ее. Но потом научный мир столкнулся с таким понятием, как квантовая механика, наблюдения за микромиром несоответствовали общепринятому пониманию. Теория относительности Эйнштейна в пух и прах разносит предыдущие версии понимания мира о поднятых вопросах. Но после теории относительности планеты не стали двигаться иначе. И подобные открытия продолжают совершаться.
Например, формулу 1+1*1=2 можно вычислить двумя способами:
А) В соответствии с принятыми ныне правилами (сначала умножение, потом - сложение)
Б) По порядку: сначала сложение, потом умножение
В обоих случаях ответ будет 2, и он является истиной. Но понимание Б неверно. При помощи наблюдений вводятся новые переменные (пусть будет 2). И теперь формула должна быть 2+2*2=6. Но если вы жили по принципу Б, то ответом будет 8. А должно быть 6, так как наблюдения показали 6. Несоответствие, теория не удовлетворяет наблюдениям, нужны новые объяснения. Нужно пояснить, куда пропала 2, ведь по теории должно быть 8, но мы видим 6. Начинаются вводиться новые теории или дополнения к старым. Каждая теория проходит проверку и принимается та, которая объясняет открытие, не нарушая остальные положения (планеты не стали двигаться иначе при принятии СТО).
А если вы считаете, что логика ошибочна, то взгляните - от объяснения света милостью Белбога мир пришел к уверенности в существовании фотонов. Человечество на правильном пути. И никто не может дать точный ответ, может быть, абсолютно ВСЕ научные теории окажутся ошибкой, но именно благодаря этим ошибкам мы и приближались к истине (которая тоже может оказаться неправильной)
Ок. Но что если вы и сейчас ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?
Это рекурсия. Круг замкнулся) любое утверждение можно подвергнуть сомнению.
Советую почитать манифест.
Он ошибочен.
Возможно.
Блестящий пример неправильного использования слов.
Знание - возможно. Потому что знание - субъективно и относительно. Невозможно эмпирически доказать истинность теорий. Можно лишь доказать ложность.
Допустим. Но что если вы ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?
Возможно. Но что если вы ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?