Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если в правление Николая II в экономике все было хорошо, почему же все так быстро рухнуло?

ОбществоИстория+6
Анонимный вопрос
  ·   · 12,8 K
Историк, специалист по вопросам политической...  · 12 дек 2017

Для начала следует понять, что имеется в виду под словом «хорошо». Россия начала XX в. действительно динамично развивалась, значительно быстрее большинства других держав. В ней стремительно складывались новые отрасли промышленности, новые социальные страты. Это развитие не было сбалансированным и равномерным. Оно вызывало завышенные ожидания в обществе,  «кризисы роста» в экономике. В известном отношении растущая система менее стабильна, чем деградирующая и загнивающая. На это обратил внимание еще французский философ и политический деятель Алексис де Токвиль, рассуждавший о природе революции во Франции в конце XVIII века. Революции происходят не тогда, когда общество живет стабильно плохо или же положение большинства населения неуклонно снижается. Революции чаще всего случаются в период временного, но чувствительного спада в социально-экономических показателях развития страны. В результате такой негативной динамики жизненные планы значительной части населения рушатся. Общество охватывает разочарование, сменяющееся отчаянием и злобой, а вслед за тем – агрессией. 

Это безусловно важное обстоятельство, но все же не главное.  Революция, прежде всего, решает вопрос о власти. Соответственно, ключевые проблемы, которые ее вызывают, политического свойства. Относительное благополучие в экономике не может отменить кризисных явлений в политической жизни России начала XX в. В этом отношении Россия не сильно отличалась от прочих стран, которым суждено было пройти через период политических трансформаций. Они болезненно приживаются, вызывая отторжение правящей элиты. Точно так же было и в России. Ее политическая система напоминала слоенный пирог, где новое сочеталось с архаикой, естественно находясь в антагонизме друг с другом. В России было характерно разнонаправленное движение государственных институтов: Дума постепенно обретала политическое лицо, Совет министров его стремительно терял. Все это создавало предпосылки для острой фазы кризиса, который должен был качественно изменить саму природу власти в стране – но совсем не обязательно, что путем революции. Ее сценарий в значительной степени был написан войной.

Эволюционный психолог, управление стрессом...  · 12 дек 2017
"Энтропия  лучше всего развивается в замкнутом пространстве"-Кен Кизи. Если просто , то Россию  сгубили имперские амбиции    и большой аппетит. Темпы роста и правда  были потрясающие ,до 13-го вторая  страна в мире по... Читать далее
Психологическая поддержка, ВИЧ и хронические заболевания. Платно. Увы.😎 Перейти на api.whatsapp.com/send
Никогда в правлении этого индивидуума не было хорошо!!!
военный пенсионер. Ветеран боевых действий. Кандид...  · 2 сент 2021
Экономика ни при чем. Важна политическая воля правителя, направленная на служение отечеству, которая напрочь отсутствовала у Николая, занятого семьей и всякой дребеденью, вроде Распутинщины, интриг и самолюбования. 9 января... Читать далее
Николай 9 января сделал то , что сделали бы все его предшественники. Он был обычный царь
Мне 76 лет, пенсионер. С самого раннего возраста...  · 2 сент 2021
В экономике, наверно на мнение некоторых, было хорошо за счет беспощадной эксплуатации иностранным капиталом российского пролетариата. Вспомним расстрел рабочих на ленских золотодобывающих приисках , 1905 год в Петербурге... Читать далее
Да и дворянчики снобизмом народишко Достали
Первый
литература  · 2 сент 2021
как-то забывают о катастрофически быстром росте населения РИ до начала 1й мировой войны. фертильность достигала 7, чего не было даже в Китае. такая масса малограмотного и дискриминированного населения переполняла города, дестаби... Читать далее
Но рост населения страны (в разумных пределах) - это даже хорошо нежели плохо...
История, культурология. Кандидат философских...  · 2 сент 2021
В 1916 г., конечно, было уже не так все хорошо. Напомню, что возможность рухнуть была и в 1905 г. Франция (ее доля была наибольшей) предоставила кредит, кажется, около 2 млрд. руб. + политические уступки манифестом от 17... Читать далее
Глупо сравнивать состояние экономики в отношении "хорошести" в военный период ...
Первый
блогер яндекс дзена  · 1 сент 2021
Потому что так называемая интеллигенция, своими лозунгами и действиями подтачивали страну изнутри. Если после убийства губернатора они хлопали в ладоши, забывая что это в первую очередь человек, это к стати относилось и... Читать далее
Вы под интеллигенцией кого конкретно подразумеваете, тех, кого Ленин обозвал г... Или тех, кто даже не... Читать дальше
Инженер программист, православный христианин.  · 4 сент 2021
Потому что причины краха империи были вовсе не экономические и даже не социальные - никакой "народ, доведенный до отчаянья", не свергал ни монарха, ни правительство. Все было сделано путем государственных переворотов и "цветной... Читать далее
Слесарь КИПиА. Электроэнергетика, радиоэлектроника...  · 3 сент 2021
Когда говорят о правах, то нужно правильно Когда говорят о правах, нужно понимать - о чем и для чего говорится. Сосуществование как таковое возможно лишь при договоре о взаимном признании в праве на жизнь и на самоопределение... Читать далее
историкъ Россійской Имперіи, убѣжденный...  · 3 сент 2021
Есть много причин. Укажу одну из главных - излишнее добродушие Государя и Его правительства к левацким заводилам преступных смут среди фабричного-заводского простонародья, - и тем более, при отягчающих вину преступников обстоят... Читать далее
Первый
Во-первых, не так и быстро
Во-вторых, все разрушили на немецкие деньги.
В-третьих, все, что было создано, коммунисты эксплатировали все время своего п
История показала, что в друзьях и родственниках у большевиков были США и Британиия , а не Германия. Рухнули все... Читать дальше