Церковь никогда не позиционировала себя как консервативный институт: пример тому историческое развитие литургии, которое продолжается непрерывно: например, в конце 19 века в практику вошли великопостные пассии тогда же сильно увеличили значение акафисты, в середине прошлого века пассии стали общепринятыми. Неуставные славления в конце службы становятся в наше время более распространёнными. Тот же Типикон (устав богослужебный) в Греции был принят в 19 веке. Нынешний внешний вид священника в главных элементах в России сложился вообще в 18 веке.
Также активно развиваются положительно-научные дисциплины богословия (библейская археология, критическая текстология): вспомним, например, что кумранские рукописи были найдены в прошлом столетии. Да и в некоторых других областях теологии видно развитие.
По учению Православной Церкви не развиваются только догматы, хотя способы их словестного, поверхностного, выражения тоже идут в ногу со временем.
Также не меняется аскетическая практика: плач о грехах, умная молитва и другие подобные элементы свято хранятся в Церкви. Но это не внешний элемент, а своего рода ядро, вообще эта тема слишком широка, неиссякаема, но вернёмся к вопросу:
Главное, что несла Церковь во все времена - весть о спасении, Евангелие (во всех смыслах), Иисус Христос (Само Имя "Иисус" переводится как "спасение"). Это то единственное, что никогда и ни при каких обстоятельствах не меняется, тот признак, по которому и можно и найти истинную Церковь.
Что же касается консервативности Спасителя:
1.учение о чертах характера Иисуса Христа,"поиск истинного Иисуса" - мода протестантского богословия, особенно распространившаяся с 19 века, хотя её предпосылки мы видим и в деяниях того же Мартина Лютера. Коротко говоря, это представление Спасителя в определённой концепции, создание теории о Его внешнем виде, характере, взятый "из головы", выдуманные протестантским богословом образ и последующий процесс поиска подтверждений теории в прикладных богословских дисциплинах с неприменным замалчиванием одних фактов, искажение других и нередко откровенная ложь.
Вообще, христианину не пристало заниматься как подобными вещами, так и схоластическим "богословием" вообще, вернее сказать, научными изысканиями в данной области без цели: единственная причина существования всего корпуса богословских наук, теологии - необходимость борьбы с ересями.
Кроме того, указанный протестантский подход собственно не научный: прежде создания теорий и даже выдвижение гипотиз необходимо провести эксперимент, Да, не над Богом (что, очевидно, невозможно), а над Его образом - свободной душой человека, для теорий и гипотиз необходимы опыты. Аскетические опыты (именно так называется прекрасная книга святого Игнатия). Этим как раз, опытами, и не занимаются протестанты, не занимался Варлаам, Евномий, Ориген, как и многие другие лжеучители (хотя они и дали толчек для развития человеческой мысли:апологетики относительно их ересей в богословии, новые теории в философии, и, замечу, я никак не хочу умалить роль Оригена как великого мыслитель в иной сфере, которая, строго говоря и не есть собственно богословие в смысле созерцания фаворского света в пребывании в общении с Богом, но в науке, называемой тем же словом) вернёмся к основному вопросу:
2. В соответствии с Православной догматикой (я не великий преподобный, не пророк подобно Варсонуфию, Иоанн или Ерму... даже семинарию не заканчивал, так что данные утверждения следует толковать как моё понимание несистиматизированного изучения литературы по данной тематике, потому в чем-то я могу быть неточным), Иисус Христос есть Богочеловек: две природы в Нем нераздельны и неслиянны. Как Бог Он не мог быть консерватором, так как это положительное качество, поэтому оно не может быть применёно по отношению к Богу (см. понятие апокафатического богословия), если я не ошибаюсь, даже Платон утверждал подобное, говоря о Демиурге. Как Человек Христос... мне затруднительно раскрыть данный аспект, простите меня. Но не в этом суть: вообще, по учению Церкви, Христос принёс много нового и упразднил Ветхий Завет, заключив Новый. Всем известна Его полемика с законниками и книжниками... Хотя она стояла выше понятия консерватизма, по учению святого Игнатия и вообще Отцов Церкви, это суть обличение ищащих славы века сего (но также замечу, что данный вопрос очень широкий, так как последнее утверждение есть только аллегорическое толкование...)
Христос пришёл принести весть о спасении, себя, премирить всех людей, Он выше, выше политики, выше любых земных понятий, поэтому я бы не стал называть Еко консерватором, давать Ему такое определение. Хотя замечу: вообще возможно ли и какого-либо человека назвать консерватором, образцом консерватизма (пусть даже и сформулировал и чётко, узко кодифицировав данное понятие) от рождения и до смерти? Пожалуй нет, можно назвать подход к отдельным или многим вопросам консервативным (но замечу, что не ко всем: человек, будучи духовным творением Бога, призван быть выше всего земного, всяких ограничений и понятий, обожиться), т. о. видно, что консервативность человека относительна... Относительна и применительно к его поступкам, именно их и характеризует, поэтому, описывая личность Иисуса Христа возможно употребление данного понятия, но с учётом данной условности.