В пространстве, скажем так, не биологическом, а культурологическом (где, к слову, сейчас нахожусь и я) такие разумные кошки уже существуют. Но свою кошачью сущность они сохраняют редко. Навскидку могу назвать только Чеширского кота Льюиса Кэролла. Он чисто по-кошачьи появляется ниоткуда и так же исчезает, не сильно вмешиваясь в происходящее. Он, несомненно, разумен, хотя признаёт за собой некоторые странности ("все мы здесь не в своём уме"). Но миры Кэролла по сути своей асоциальны, даже при наличии королей и королев.
А вот уже Аслан Клайва Льюиса размывает кошачьи черты, даже при том, что львы - самые социальные кошки. Трудно представить себе кошку с такой степенью вовлечённости в сюжет.
Ещё дальше ушли Муфаса и Симба. Здесь обыгрывается представление о льве как о царе зверей, с одной стороны, и мечта о властном, но справедливом правителе, с другой... Но не приведи Господи иметь властителем реального льва! Которые, как известно, считают справедливым и правильным съесть чужих львят.
Для ответа на поставленный вопрос хочу предложить следующую методику. Как известно, в процессе одомашнивания собак люди обогатили свою культуру некоторыми нашими обычаями и правилами. Но среди людских сообществ есть такие, где кошки предпочтительнее собак, часто на уровне традиций и религий. Если исходить из того, что, приблизив к себе кошек, люди что-то взяли у них, можно сравнить культуру людей-кошатников с культурой прочих разумных двуногих.
Иными словами, чтобы понять, во что превратились бы кошки, обретя разум, можно изучить менталитет приверженцев ислама.
Как вам такой подход?