Если люди знают, что война — это плохо, почему люди воюют?

Война это такое явление, которое находиться как бы между природным, биологическим началом и социальным, массовым сознанием. Поэтому, исчерпывающий ответ на это мы не можем получить. Но можем попробовать логически разобрать этот феномен, анализируя основные факторы, которыми воинственность и войну объясняют.

1) Природа жестока. Ты вечно ищешь кого-бы сожрать, и делаешь всё, чтобы не быть сожранным. Мужчина должен быть силен, он защитник и добытчик бла, бла, бла.

Но в львиной доле мужчин, при хамском поведении гопников или кавказцев ( латиносов, североафриканцев ) в общественном месте например, почему-то древние инстинкты не вспыхивают. Очень часто они не могут ответить хамящему им хулигану, притворяясь залипшими в смартфон, и не слышащими в свой адрес ничего.

Вывод: Природа нас наделила инстинктом выживания. Нападай на слабого и беззащитного, беги и прячься от более сильного. Спасайся при любой непонятной ситуации. С этим особо не повоюешь, так как война от солдат иного требует.

2) Межвидовая борьба за выживание: Хищники против травоядных; животные, метящие территорию, и не пускающие в неё своих сородичей по виду; борьба за источники с водой, кормовые луга, или дичь. Всё это проецирует из нас воинов. Сама природа обусловила человека воевать за свое благополучие, и благополучие своего рода.

Но вот ведь незадача. В 1870 году совершенно не нуждавшиеся в воде, лугах, дичи, да даже более актуальных для той эпохи угле и металлах ( эти вещи искали в колониях ) Франция и Пруссия, с Северо-Германским союзом начинают войну. Повод - владение спорными провинциями Эльзас и Лотарингия, причина - желание Германии утвердится объединенной империей под главенством Пруссии, чего не хочет допустить Франция.

Вывод: Мы слишком далеко отошли от таких простых и рациональных причин, от того инстинкты сохранения рода никак не помогут объяснить причину этой войны ( как впрочем и любой другой масштабной войны ).

3) Война это способ легкой наживы. То есть способ отобрать у соседа созданные его трудом блага, будучи сильнее его или будучи лучше вооруженным. Тут логика есть. Война в древнем мире и отчасти в средние века дело прибыльное. Но как и в любом бизнес проекте нужны стартовые капиталы, а риски всегда были велики. Нанять людей, оснастить их, вооружить, кормить, а потом и делить добычу. 

Но слабый учился защищаться. Строил крепости, совершенствовал оружие. Эта гонка вооружений и привела нас к современным армиям. Набег и грабеж, как цель войны, давно перестали себя окупать, и канули в лету. Целые народы жили войной, грабежом и данью, но сейчас ( за исключением одной маленькой неизвестной республики ) этого не существует, а войны существуют.

Вывод: Простая формула отнять-защитить, тоже не может полностью объяснить феномен борьбы, хотя и имеет своё место в истории, и право на существование. Не будем отбрасывать её далеко.

4) Современная война продукт разборок высших классов. Олигархи, кланы олигархов, лобби, тайные правительства и наконец просто жиды, устраивают войны ради того чтобы стать ещё богаче, или получить ещё больше власти. Они придумали и используют такой инструмент как патриотизм, с помощью которого ослепленные простолюдины идут гибнуть за чуждые интересы.

Но патриотизм действует до первого разорвавшегося рядом снаряда, или просвистевшей пули. После чего... после чего смотрите пункт первый моего ответа. На патриотизме легко навербовать новобранцев, но из окопа вытащить людей под огонь одним патриотизмом ничего не выйдет. Да и уголовная ответственность не всегда сработает, видали её и дезертиры русской армии, шедшие в немецкий плен толпами и с гармонями, да и красноармейцу в Уманском или Киевском котле напоминать о его долге был бы напрасный труд. Но тем не менее солдаты дрались, убивали друг друга, храбро и доблестно. Ради чего?

Вывод: Интересы то высших классов, но воюют простолюдины. Какой им смысл рисковать жизнью и здоровьем, когда даже от победы они не получат ничего. Но они дерутся. И глупо полагать, что из-за слепой веры в идеологию.

Итак, что же делает мужчину ( а в последние годы и женщину ) воином, солдатом? Ведь некоторые делают войну профессией, а некоторые становятся наемниками, отслужив в элитных подразделениях или иностранном легионе, и превращают войну в образ жизни для себя. В фильме Копполы "Апокалипсис сегодня" "Шеф" спросил капитана Уилларда " А вам по-кайфу капитан, когда жарко и злобно?", на что тот подумав ответил " Х..й ты узнаешь из какого теста ты сделан, трудясь на каком-нибудь заводе в Огайо". 

Война это способ самоиндентификации мужчины. Обилие шутеров, пейнтболов, страйк и хардболов иллюстрация тому. Сублимация его желания быть воином и сражаться, переживать приключения и романтику. Участие в войне поднимает его самооценку. Он изучает и измеряет себя. Да, часто мужчина гибнет, часто становится никому не нужным калекой, и даже избежав этого, многие становятся десоциализированными маргиналами, наркоманами и алкоголиками. Но образ пережившего много войн пса-войны, перевоевавшим на половине мира, есть некий образец для множества мужчин, их идеал. Вы что думаете такие люди как пресловутый Моторолла ехали на войну за деньгами? Или они верили в бандеровцев и прочую чепуху? Нет, просто нигде кроме войны, эти люди обитать не могли, война стала их средой, где им было комфортно существовать. Никому не нужные ветераны чеченской войны, заскучавшие мелкие коммерсанты и отчаявшиеся неудачники, нашли отдушину для их потаенного голода, который современная цивилизация не способна удовлетворить.

Человечество больно войной, а может даже война сидит в наших генах. Натуралистичная военная драма вроде "Спасти рядового райана" влюбляет в войну куда больше любого боевика в стиле Коммандо или Рэмбо. Война это главное развлечение человечества, наравне с сексом, а может даже и важнее. Представьте жизнь без секса.