Если отвечать на этот вопрос с позиции прагматической логики, то вполне допустимыми являются двойные стандарты, используемые для построения своей позиции и оценки тезисов оппонента.
Так что, цель не только оправдывает средства, но и определяет их.
Добрый день!
Это большое заблуждение (за очень редким исключением). С таким настроем в суде можно и проиграть.
Вот, например, что написано по этому поводу в пункте первом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ... Читать далее
По мне - это очень слабая позиция, поскольку под утверждением нет никаких оснований. Спорить и доказывать, что чьё-то утверждение ошибочное - это просто потеря времени, равносильно, что общаться с идиотом.
Со стороны юриста и... Читать далее
Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает наличие чего либо, а не оппонент должен доказывать обратное.
Собственно, презумпция невиновности, которую многие пытаются привести в оправдание обсуждаемого высказывания... Читать далее
В римском праве, являющимся основой современного, есть такая фраза
"Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est."
"Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает... Читать далее