Если гипотеза «эффекта наблюдателя» верна, то как объяснить, почему элементарные частицы ведут себя иначе при наблюдении со стороны людей?

Столь не любимые Владимиром Замятиным болтуны-популяризаторы до того обнаглели, что и его самого ввели в заблуждение. Дело в том, что коллапс волновой функции может произойти раньше взаимодействия с макроскопическим обьектом . Например если быстрая частица из зоны, например столкновения в коллайдере влетает в облако атомов детектора, то происходит следующее, частица имеющая до этого сферическую волновую функцию взаимодействует с атомом и общее состояние частицы и атома вида f0= |невозбужденный атом(на)>|частица в сферической волне(св)> путём унитарного квантового процесса (ничего макроскопического) переходит в спутанное состояние f1=|на>|св>+|возбужденный атом(ва)>|частица в виде пакета с поперечными размерами порядка размера атома(пакет) и импульсом направленным от точки столкновения к атому>. Здесь уже произошёл коллапс, затем по неведомой нам причине из этого спутанного состояния остаётся только |ва>|пакет> и неизвестно почему где и когда формируется трек частицы в детекторе. То есть процесс измерения это не коллапс волновой функции, коллапс уже произошел. Таинство в отборе одного из компонент спутанного состояния. Пенроуз называет это очищением. Замечу, что частица могла уже пролететь весь детектор, коллапс уже давно произошёл, а видимый трек только начал образовываться.

Таким образом слова о том, что при взаимодействии с макроскопическим обьектом происходит коллапс на совести псевдопопуляризаторов и ахинееносителей.