Автор сначала детально разбирает разные сценарии объединения, кому они выгодны, кому нет. А потом сам же перечеркивает все свои рассуждения, приходя к выводу, что в итоге все зависит от Кремля: он может в любой момент отозвать "лицензию" (партийную регистрацию) у своих оппонентов, если те будут слишком успешно выступать. И дескать, если нет разницы, то зачем объединяться?
Главная ошибка этой логики в том, что автор зачем-то пытается все выразить через распределение мест в Госдуме. Но попадание туда не является на самом деле целью нынешней российской оппозиции. Во-первых, как верно было сказано, этот процесс полностью подконтролен действующему режиму, и ни Навальный, ни кто-то еще туда пройти не может без санкции АП. Во-вторых, даже если бы это было не так, Дума давно не обладает реальной властью и небольшая фракция в ней эту ситуацию не изменит. Конечно, иметь даже несколько оппозиционных депутатов было бы приятно и в чем-то полезно, но не этим будет определяться успех оппозиции.
Я бы еще понял, если бы Миронов разбирал разные сценарии объединения к президентским выборам - это в современной России реальная власть. Но там все уже получается сложнее, простой арифметикой не обойдешься. С одной стороны, президентом может стать только кто-то один, т.е. это ситуация "победитель получает всё", с другой - выборы двухтуровые, и становится важно, кто займет второе место и как поступят в случае второго тура другие кандидаты (вспоминаем 1996 и поддержку Лебедем Ельцина). Но главная проблема остается: президентские выборы контролируются еще плотнее, чем парламентские, а Навальный формально от них отстранен еще надолго.
В общем, расчеты и рассуждения Миронова были бы очень полезны, если бы мы жили в стране с реальными выборами, парламентом, без мощного административного давления - одним словом, в совсем другой стране. А сейчас общество, оппозиция и власть живут по иным правилам, которые не описываются арифметическими операциями.
Согласен с Вами.