Да, странно заданный вопрос. Ведь права человека это не какая-то там национальная особенность или традиция типа: в Париже любят кофе, а в Лондоне чай с молоком; или в России пельмени такие, а в Китае жареные. Права человека это аспект социального развития, то есть социального прогресса, связанного и с усложнением человеческого сознания, и с развитием техники, и т.д. Все это взаимосвязанно и постоянно меняется. Социальные изменения как своеобразная адаптация к изменившемся реалиям вокруг.
Представьте, что в США чернокожим людям до сих пор, например, запрещали бы голосовать на выборах, объясняя это национальной традицией. Или женщин учили бы в школе только вышивать, танцевать и петь или вообще не брали бы в школу, чем не традиция, если где-то так было сотни лет. Или представьте, что вообще нет никакого всеобщего среднего образования. Все эти вещи тоже появились в результате развития общества и в своё время противоречили так называемым тогда традиционным ценностям.
Так что права человека не являются чьей-то национальной особенностью, они принадлежат всем. И если какое-то государство полностью их игнорирует, оно просто не развивается точно так же как общества, не познавшие электричества. Поэтому говорить: права человека навязывают нам (человекам), а у нас их отродясь не было и жили прекрасно, примерно то же, что сказать: мы десятки сотен лет жили без электричества/водопровода/книгопечатания/интернета/автомобилей/антибиотиков и т.д. и все отлично же было.
спасибо за вашу работу.