Предположим, что дело приняло серьезный оборот и вот одна из сторон ходатайствует о проведении экспертизы, чтобы доказать свою позицию. Не думаю, что я открою большой секрет, если скажу, что несмотря на независимость эксперта, очень часто "кто платит, тот и заказывает музыку".
Итак, дело приостановлено до проведения экспертизы и поступления её в суд, вдруг наступает день, когда заключение поступает в суд, вы идете знакомиться с результатом, а там.....
Короче там то, что ломает всю вашу позицию. Допустим, эксперт заявляет, что некая ценная бумага ООО "Рога и копыта", действительно очень ценная, а компания ООО "Рога и копыта" обладает такими классными активами, что точно заплатит по этой ценной бумаге в будущем.
Вы понимаете, что все активы ООО "Рога и копыта" это якобы чья-то задолженность перед ними, у компании нет ни сайта, ни даже нормально местонахождения, то есть это пустышка, но эксперт говорит об обратном?
Что делать в таком случае? Тут нужна повторная судебная экспертиза. Как уговорить суд её назначить? Нужно доказать, что экспертиза, проведенная ранее, содержит в себе ряд нарушений и не может быть принята во внимание судом. Для этого и нужно делать рецензию.
Идеальная рецензия, это рецензия от СРО, в котором состоит экспертное учреждение, которое проводило оценку, если оно разнесёт заключение, то это серьёзный звоночек.
В итоге, хорошая рецензия поможет назначить повторную судебную экспертизы и, возможно, добиться правды.