«Общество обязано гарантировать равные права для мужчин и женщин»* (Так вот оно что! Значит жена не вправе у меня все деньги «под метёлочку» забирать и на её возмутительно неравноправное: «Иди хлопай ковёр – футбол ещё сто раз показывать будут», я могу отвечать: «Я знаю свои права, тебе надо – ты и иди! Всё ты ошибаешься, дорогая: ковёр можно всю жизнь хлопать и всё бестолку, а Финал кубка ФНЛ – вот он!?
Как вариант, можно предложить вынести этот вопрос на референдум).
-------------------------------------------------------
*Островский в «Грозе» (та самая, в которой Катерина, что "Луч света в тёмном царстве" показана, как жертва мужского шовинизма!) в 1859 году, то есть задолго до равенства полов в России, описывал Марфу Игнатьевну, о которой Кулигин говорит: «Нищих оделяет, а домашних заела совсем» и которая заставляет(!) сына(!) «на людях» бить жену(!); в «Горе от ума» Грибоедова в 1824 году, главой семьи Павлом Афанасьевичем, не то что дочь, служанка командует; в семье Простаковых, в «Недоросле» Фонвизина в 1781 году, не только «последнее», но и все остальные «слова» за госпожой Простаковой, а теперь, вот, выясняется, что всех этих «бедных» женщин мужья третировали и с их правами, совершенно не считались.
Так видели «проблему» равенства полов в «неравноправном обществе» писатели.
Это уже не говоря о реальной Софье Толстой, от которой восьмидесятидвухлетний муж зимой, чтобы там о её «кротком и тихом» нраве не говорили-писали, а, чуть не в одном нижнем белье убежал. Да и все мы читали слова его дочери Александры: «Я ждала его ухода, ждала каждый день, каждый час».
«Тиран» решил убежать от «бесправной»?
В итоге напомню, что поражавшего современников именно выносливостью, хладнокровием и смелостью на войне Сократа, жена запросто не пускала домой в 5 веке до нашей эры.
--------------------------------------------------------
Я не к тому, что права мужчин или женщин надо спасать*, а к тому, что усилиями, нестабильных психикой, либералов-доброхотов**, буквально из воздуха, выдуман «феминизм» и в условиях демократии, которой, чтобы не заниматься чем-то реально необходимым Обществу, жизненно важны изобретения всё новых и новых «прав-свобод», за которые «следует бороться», «поливать древо свободы» (чтобы «громко «открыть» электорату их «жизненную важность и необходимость»), все женщины объявлены жертвами мужского шовинизма, а Обществу навязывается, как нечто «необходимое», «жизненно важное» и «самоценное», какие-то дикие «сверхправа-сверхсвободы женщин», дикие наименования родителей, потому что прежние были «сексистскими» и прочий бред, как некая вершина феминизма.
-----------------------------------------------------
* Есть непрерывные взаимоотношения, есть и непонимание, лишние эксцессы, но в подобных отношениях нет невиновных – все одинаково «хороши» и, следовательно, нет нужды в «правильных» решениях сверху, потому что они изначально не правильные, синтетические, выдуманные под заказ, а следует оставить всё, как есть и как было миллионы лет.
**«Бедная, униженная и оскорблённая» Абигейл Смит Адамс (считается родоначальницей феминизма), например, требовала(!) от своего мужа (2-го президента США) «немедленного признания прав женщин», на основании того, что: «То, что ваш пол по природе своей является тираническим, - это настолько очевидная истина, что не требует обсуждения».
(Ничего не поменялось с тех пор: поставить под сомнению любую феминистскую лабудень и сегодня "преступление против истины и досужие фантазии")
Даже не знаю, но нормальные затиранизированные и иные бесправные, по-моему, так не пишут …, тиранам, во всяком случае. Скорее, уж, наоборот.
Вот такая вот «мужская тирания», при которой каждая особа, «которой, сегодня не лень», обязательно заявляет свои права «порушенными раз и навсегда» посредством «дремучего мужского шовинизма и тиранизма», сыплет эпитетами и требует исполнения неких «епитимий», в знак раскаяния и т.п. Так ладно бы от собственного же благоверного, так им «от Общества» подавай.
-----------------------------------------------------
В этом смысле, показательна биография другой «иконы» феминизма - Жорж Санд (Амандина Аврора Люсиль Дюпен), маниакально страждавшей романтических чувств (нимфомания или нечто подобное, с садо-мазо, в некотором смысле предтеча политических ЛГБТ практик), а поскольку они, «во всем буйстве красок», относительно кратковременны, то, не успев вступить в брак (по любви), принялась заводить новых и новых любовников и любовниц, своими детьми не интересовалась вовсе (разве что сыном, да и то в сексуальном плане), в общем, «во всю ивановскую» «повергала устаревшую мораль, будила общество от летаргического сна» и по всякому иному «боролась за естественные права женщин»! (Это не я придумал! Это и современники, и исследователи данного «чуда свободы»), а затем, пользуясь зависимостью мужа от общественного мнения (ханжа, разумеется, как тут без ярлыка), «выторговала» (это написал исследователь, а я скажу прямо: она шантажировала мужа) себе право делать что вздумается, а он будет делать вид, что она нормальная.
Всё бы ничего, занимайся она всеми своими психозами, по-сартровски, «за закрытыми дверями», но мы понимаем, что с таким «набором нравственных качеств», у индивидов обычно «вся голова набекрень», она не могла не быть радикалкой, беспредельщицей и революционеркой.
Писательница. Описывала тяжёлые судьбы женщин, которых третируют и используют в своих целях злобные, безнравственные и корыстные мужчины (Надо понимать, что мужчин она с себя писала)! Первый опыт с «нелёгкой женской долей» был тем, что её мать заставляла её выйти замуж за аристократа (Не отец, не братья, а мать. Две женщины поругались и выяснилось, что виноваты мужчины). Чтобы шокировать общество носила мужскую одежду, и достаточно открыто осуществляла вышеописанное. Наш современный Павленский, приколачивавший, под настроение, собственные гениталии к общественным местам, подпаливший недавно, какое-то учреждение во Франции, тоже ведь, как ни крути, «мученик за освобожденье народа от оков» и «узник совести», но в сравнении с Амандиной, просто «клоун».
Учитывая вышеизложенное, мы говорим, что одна из «жизненно важных для каждого общества гарантий» – фикция, выдуманная и продвигаемая откровенно неблагополучными, с точки зрения состояния психики, индивидов, вопреки интересов и желанию большинства женщин.
В конце концов, в Советской России, всё это было в конце 20-х - начале 30-х годов 20 века и, как и «женкомы», этого всего никто даже не отменял – женщины сами же и отказались, когда выяснилось, что на таких условиях никакой семьи не будет.
В общем, выводы каждый делает сам.