Предлагаю разделить два вопроса: нападение на СССР и раздел Польши. По первому вопросу. В войне вообще , а в современной войне (на протяжении столетия) особенно людские ресурсы не определяли победы или поражения. Численность личного состава помноженные на выучку и оснащение/вооружение - возможно, но и то не всегда. Современная война особенно остро зависит от ресурсов. Если солдату нечем стрелять, нечего есть, если он плохо одет, передвигается пешком, теряя силы - он многого не добьётся. Гитлер на момент нападения на СССР обладал наиболее боеспособной армией в Европе. Она не была самой многочисленной, но была очень хорошо вооружена, оснащена, имела весомый боевой опыт. Чего нельзя было сказать о РККА. Но в плане ресурсов Третий рейх был беден, а большую часть стратегических материалов, таких как нефть, хром, никель вынужден был получать извне. В период побед это работало, с приходом неудач цепочки поставок стали рушиться. Провал блицкрига под Смоленском и Москвой, неудача под Ленинградом, фактически лишили Гитлера самой возможности победы. Гудериан прямо так и ответил на вопрос: "Когда Вы поняли, что Германия проиграет войну?". Теперь о Польше. Будучи порождением Версаля, Польша во второй половине 30-х не переставала "бузить". Имея гарантии от западных держав поляки "задирали" Германию. Сначала немцы помогли им урвать от Чехословакии Тешинскую область, а когда в ответ Германия потребовала Данциг (испокон веку немецкий) - заартачились. Да ещё ограничили транзит германских товаров через т. н. "Польский коридор" (кое-где он называется Данцигским, не в названии суть). Вряд-ли поляки рассчитывали что Гитлер захочет это тихо проглотить, скорее надеялись на западную "крышу". В итоге получили то, что получили: западные партнёры по тихому "слили" Польшу Третьему рейху, только в отличие от Чехословакии заставили воевать. Можете закидать меня камнями, но СССР "прибрал" Восточную Польшу, она же Западная Белоруссия и Западная Украина, когда собственно Польша как государство фактически перестала существовать. Можно рассуждать долго и упорно хорошо это или плохо, но с точки зрения стратегической безопасности СССР это было правильно.