Что заставляет верить людей в бредовые лженаучные теории (вроде "древних славяно-ариев") при абсолютном отсутствии аргументов в их пользу?

Лично мне было бы интересно узнать у автора вопроса о его понимании полностью научных теориях, что "древних славяно-ариев" не существовало. Подозреваю, что никогда не дождусь, но хотелось бы надеяться...

Буквально вчера на quora один человек написал мне, что некий мой ответ - бред. Я написал ему чуть подробнее. В ответ опять услышал - "бред!" Тогда я попросил изложить свою точку зрения на данный вопрос. Мой собеседник ничего на это не ответил, лишь повторял как мантру слова "бред" и "ненаучно", "так нельзя".

Почему так происходит? Думаю потому, что люди не задумываются над тем, что считают правильным. Они просто когда-то что-то услышали и несут это услышанное как истину. Я не утверждаю, что всегда надо подвергать всё критике, но если уж решился критиковать чью-то точку зрения, то будь готов предложить свой взгляд. Иначе, получается футбол в одни ворота -- человек ставит себя на место нападающего, а своего оппонента на место вратаря... беспроигрышная ситуация -- даже если ни один мяч не сможешь забить в ворота, то всё-равно не проиграешь.

Я почти всегда отказываюсь от дальнейших псевдо дискуссий с теми, кто ничего не предлагает взамен, сходу навешивает ярлыки и ведёт себя как прокурор в суде.

___

Что же говорит теория об ариях?

Вкратце суть теории такова: примерно 5000 лет назад некие родственные этнические группы, проживающие в южной половине Восточно-Европейской равнины, начали миграции за пределы ареала своего обитания. Те, которые жили в причерноморских степях, смогли приручить дикую лошадь и придумали колесницы. Благодаря этому они смогли путешествовать по степи на большие расстояния. Они мигрировали в сторону Южного Урала, где обнаружили многочисленные залежи меди. В течении двух-трёх веков эти люди построили множество рудников и достигли большого прогресса в обработки меди. Т.е. у них был "бронзовый век", в то время как окружающие народы жили в "каменном веке". Их миграция продолжилась в южном и восточном направлениях. Тех, кто ушли в сторону Иранского плато и Индию, учёные называют ариями. Арии каким-то образом начали доминировать в новых довольно плотно заселённых местах. Со временем, аборигены приняли это элитарное доминирование и многие перешли на язык элиты, что явилось началом появления санскрита.

___

Почему некоторых людей так корёжит при упоминании этой теории?

Я думаю, тут имеется несколько как бы несвязанных между собой причин:

• националистически настроенные современные индусы не могут принять, что большая часть их культурного наследия была принесена "захватчиками", которых они представляют дикими кочевниками; к тому же эти индусы привыкли думать о своём санскрите как о "матери всех языков"... данная же теория это отвергает.
• теория об ариях тесно связана с историей предков славянских народов. Большинство западных (да и восточных) европейцев впитали в себя политический миф шведских и немецких учёных, об ущербности славян -- о том, что славяне появились неизвестно каким способом как побочный продукт колонизации Восточной Европы некоторыми предками германоязычных народов.
• мода на ДНК-тестирование стала следствием для явления, когда люди начали негативно относиться к тем, чьи гаплогруппы отличаются от их гаплогрупп.
• многие люди привыкли следовать мейнстриму и негативно относятся к тому, что в него не входит. Им кажется, что это покушение на основы и официальную науку. Такие люди начинают гнобить новые теории лишь потому, что они новые. Как только эти новые теории принимаются наукой, те же люди благополучно забывают о своём негативе.