Что выгоднее, осуществлять регулярные усовершенствования существующих технических систем, или разрабатывать принципиально новые?

1. Можно сказать так. Выгоднее одно или другое – в зависимости от горизонта планирования (или же периода анализа результатов).

Здесь есть классическое противоречие. Можно заморозить инвестиции в новые проекты, и таким образом радикально улучшить финансовое положение на сегодняшний день. Однако если так поступать достаточно длительный период, будущее компании становится под вопрос.

Как стоит вопрос – нужен краткосрочный успех (без требований к долгосрочному) или нужна стратегия долгосрочного благополучия? – такой и будет ответ.

2. А можно сказать, что вопрос некорректен. Для сбалансированного портфолио важно и то, и то.

Если эта техническая система на рынке является «дойной коровой» (по классификации БКГ), т.е. массово продаётся, то совершенствование в части снижения себестоимости даст большой экономический эффект.

Если эта техническая система относится к «звёздам», то большой эффект даст её совершенствование по важным для потребителя/покупателя параметрам.

Разработка принципиально новых ТС – также попытка создать новых «звёзд». Или, другими словами, создать «подрывную» технологию.

3. Ну, и нельзя не отметить важность стадии жизненного цикла компании.

Согласно исследованиям К. Кристенсена крупная зрелая компания не должна сама создавать принципиально новые продукты. Иначе высоки шансы неуспеха (= невыгодно). Как минимум она должна выделить обособленное подразделение, а ещё лучше отдельную дочернюю компанию, в которой соответствующая инновационная, быстрая, гибкая, небюрократическая культура позволит эффективнее разработать новый продукт.