Что вы думаете о теории мультивселенной?

Да чего о ней думать? Других научных рабочих проблем хватает :)

С точки зрения обывателя теория мультивселенной существует как некий абстрактный набор параллельных миров из любого голливудского фильма. Но даже если это вдруг и так, то в науке нет надежного аппарата (не в смысле куска металла), способного это дело проверить. Во всяком случае пока.

Ну, ближе всего к построению какого-то предсказательного аппарата - это теория струн, но у нее и с одной Вселенной проблем хватает.

Вообще, думается, за эту теорию нужно сказать спасибо некоторым интерпретациям квантовой физики, допускающими бесконечное появление бесконечных вселенных =)

Есть теория хаотической инфляции в которой возможность существования мультивселенной обоснована математически, но там же показано, что достижение соседних вселенных невозможно -они находятся за горизонтом событий у друг друга. Вот здесь https://yandex.ru/q/article/pochemu_liudi_kotorye_sprashivaiu_pro_i_994dfda1/ подробнее

Думаю, что некоторые из теорий мультивселенной соответствуют действительности.

Дело в том, что многие физические теории изначально строятся так, словно описывают реальность изначально заснятую на видео. К этому разряду относится даже теория относительности. В то же время, даже простейшее попытки логически совместить закономерность развития и отсутствие предопределённого будущего приводят к выводу о том, что реальность должна ветвиться.

В квантовой теории поля возможное будущее реально существует и влияет на результаты экспериментов. Возможно, этот подход можно распространить и на всю вселенную.

Это красивая теория для кино и книг, не имеющая ничего общего с реальностью. Что доказать не сложно, но и не требуется.

Но, сама по себе она интересная и фантазии множества авторов на эту тему я люблю, практически больше всего прочего. Однако, если говорить о реальности - то у вселенной нет механизма делать копию всей вселенной после каждого вашего чиха. Мало того, эта копия должна располагаться в той-же точке пространства что и предыдущая.

Есть несколько теорий:

теория кино - где ученые настолько влюбились в эту гипотезу, что просто повторяют то, что я называю "ошибкой собственной исключительности". Это когда человек испокон веков пытается считать себя центром вселенной. И что от конкретного человека может меняться устройство вселенной. Такими были монархи и жрецы, считающие себя избранниками богов. Те кто влез в правительство, добился известности и власти, бизнесмены, миллиардеры, миллионеры, даже актеры и певицы иногда бывает. Даже от наших бухих миллиардеров можно слышать слова "россия вся принадлежит мне", а все на этой пьянке со стороны смотрят на этого глупца, который скоро помрет и о нем никто не вспомнит даже. А те кто не был рядом, даже и этих слов от него не слышали. Потому что на деле он пустое место.

По той же "ошибке исключительности" были государства "в центре" Земли и всех карт. Когда люди не могли далеко путешествовать, они думали что нет других государств и правителей выше чем те, что у них. И не знали городов больше чем их родное. А потом, путешествия показали что есть и правители и города гораздо могущественнее.

Потом наша планета, вокруг которой солнце и луна и звезды вращались. Сейчас даже наша галактика, от центра которой разбегается вселенная, расширяясь.

Теперь вот, от каждого чиха вселенная делает копию, с каждым человеком.

Вторая теория - "что если", та, которую рассматривал Шредингер. Она не имела ничего общего с теорией кино, в ней нет самокопирующейся вселенной. Она рассматривает мультивселенную исключительно как вариативность происходящего.

В этой теории - если бы ты чихая сдержал свой чих, то это был бы один вариант. Но если ты не сдержал свой чих - это другой вариант происходящего.

В первом ничего не произойдет, а во втором цепочка событий заставит кого-то пожелать тебе здоровья. Но в любом из вариантов вселенная останется одна, просто в история в ней будет идти иначе.