Что угодно. Нет, серьёзно, без контекста - объект это что угодно. Что угодно можно сделать и выразить в виде объекта.
Более узкое определение - "сочетание данных и функций, для работы с этими данными", то есть некоторая структура с дополнительным обвесом. Если ещё проще - "некоторое устройство с кнопочками, ручками которые можно крутить и нажимать, заставляя устройство что-то делать". Положение рукояток/крутилок и некоторые данные это состояние, а сами крутилки - методы.
А "класс" соответственно - чертёж по изготовлению подобных устройств. Если язык в том или ином виде позволяет конструировать подобные устройства - он уже "объектно-ориентирован". Если атомарные типы данных, такие как числа-строки-выражения и прочая фигня имеют функции-методы и дополнительные свойства - они как бы тоже являются объектами (воображаемыми девайсами с кнопочками и крутилками).
Я не вдаюсь в частности со всякими "наследованиями-инкапсуляциями-полиморфизмами", потому что данные идеи - эфемерная мишура вокруг сути, лишние абстракции, искажающие понимание.
Это только одна из интерпретаций "объектов", их ещё довольно много, и они друг другу противоречат: каждый высоколобый языкописатель выдумывает свои особенные объекты, и называет их новым словом "патамучта они асобенные, нитакие как у всех", поэтому нужен конкретный контекст.