Как можно интерпретировать понятие "ложь"....
Если открытое искажение явной действительности - это с большой вероятностью защитная реакция, и если б её не изобрели, шансы на выживание с относительно высоким "индексом счастья" стремились бы к нулю.
Есть, как тут уже упоминалось, недосказанность. Рожденные на Земле в основном проживают свои воплощения в мире Яви, основные спорные моменты решаются с помощью общих для разных людей органов чувств, принято основываться на проявленном материале (услышанном, увиденном, потроганном)..... Если человек открыто искренне рад Вашему увольнению (из поста выше), но не говорит этого вслух, значит, либо работает его защитная реакция, либо для него важно, чтоб Вы не знали о его радости, в силу сочувствия (ведь Вам итак несладко) или надеется на общение в дальнейшем (если Вы ему небезразличны с какой-то точки зрения), а может быть, он просто вежлив. Не проявляя чего-то подобного, оставляя скрытым, человек поддерживает Вас морально, разве это не прекрасный повод для изобретения лжи? Но не это даже самое интересное в вопросах недосказанности. Как лично Вы определяете, что оппонент что-то утаил? Как можно решить что-то за другого человека, определить, какие он должен испытывать эмоции в определенных ситуациях, чтоб однозначно уверять, что человек лжет? В основной массе люди отражают возможную реакцию собеседника, исходя из собственных опыта и искренних предпочтений, реже - из среднестатистических. На мой взгляд, попытки дорисовать Явь за других людей - это лучший способ самопознания, отслеживания собственной реакции на разные ситуации, в которых, возможно, сам и не был.
И да, если б ложь не изобрели, человечество лишилось бы такого важнейшего своего достижения, как вежливость.
Ложь начинается с мысли о выгоде. Это для людей.
На эту тему сняли фильм и назвали "Изобретение лжи", довольно забавный, можно посмотреть-подумать, а можно написать символов так 140.
www.kinopoisk.ru
В самом деле. Человек бы не стал делать то, чего не может скрыть