Что произойдет с психикой гражданина РФ, который не разделяет политику российской власти, но начнет каждый день полностью смотреть вечерние выпуски «России 1»?

Ответов много, но всё-таки, какие варианты возможны? Возможно, произойдёт когнитивный диссонанс в связи с чем человек начнёт вести себя неадекватно, как совсем крайний вариант - получит психическое расстройство. Но на самом деле вопрос поставлен не совсем корректно, так как непонятно: предполагается, что человек совсем перешёл на киселёвщину или получает ещё и информацию из других источников? А также, просмотр обязателен или можно отказаться? Соответственно и результат может отличаться. 
  Как видно по другим ответам, самый правильный и наиболее вероятный вариант поведения - самоизоляция от этого кошмара. Я выбрал такой же для себя вариант, потому что я эмоционален, и мне тяжело выносить ложь и пропаганду, тем более, это как возврат на 30-35 лет назад - я хорошо помню советское ТВ и понимаю методы пропаганды.  Другие  варианты самозащиты, который также уже упомянуты - это заливание спиртным и восприятие происходящего, как развлечения. Вполне понятные варианты самозащиты. Вот я так не могу, или могу только отчасти на некоторых новостях, потому что я постоянно думаю, сколько ущерба наносит эта ложь, и про людей, которые от неё погибли или пострадали. Не все могут отключаться от сострадания: я могу  не сочувствовать военным, "добровольцам" или погибшим в Ту-154, но не могу отключиться в случае МН-17 или простых жителей пострадавших регионов. Я даже оппозиционные новости по этим темам почти не читаю, только заголовки.
  Но надо отметить, что часть людей пострадали от пропаганды: мне, как и, наверное, многим, пришлось часть друзей вывести из таковых в соцсетях. Причём большинство из них люди вроде бы адекватные, а с некоторыми я даже на  митинги ходил. Ну вот одну даму "выключили" новостями из Одессы: одно время её удалось вернуть в адекват умным постом, но потом она снова сдалась, и я удалил её окончательно. Не поссориться в офлайне со многими позволяет только обход "сложных" тем. Иногда я и за собой замечаю, что начинаю сомневаться в своей картине мира, так что приходиться заново "перевзвешивать" в уме аргументы и факты.  Я расцениваю поведение сдавшихся людей, как лёгкое психическое помешательство под воздействием пропаганды, хотя, по-видимому, это тоже вариант самозащиты: многим проще подчиниться мнению большинства, чем жить с когнитивным диссонансом. И тут не важно, что на самом деле это мнение сформировано на большинством, а СМИ и троллями, так как воспринимается оно именно как мнение большинства. А психика многих людей не готова выдерживать подобную информационную осаду. Со временем под воздействием происходящего такие люди скорее всего перейдут в режим "холодного сердца" - отключатся от происходящего и сосредоточатся на текущих личных проблемах, как в общем многие уже и сделали. Вернуться в оппозицию или примкнуть к ней нужна особая воля и умение менять своё мнение. Но смену парадигмы многие люди воспринимают, как потерю себя, так что, если обстоятельства всё-таки требуют меняться, то проще не сменить мнение, а отключиться от этих мыслей. Для возврата в реальность сдавшимся однажды людям нужно время и новое ощущение сопричастности к большинству, что почти невозможно без полного изменения информационных СМИ, то есть без той самой  гласности и свободы СМИ.
  К счастью, есть и те, кто доходит до адекватного понимая ситуации, но и их мозг пытается сопротивляться. Это заметно, так как часто они пытаются исключить свой основной тотем из цепочки рассуждений. Этим тотемом, как вы понимаете, является ВВП. Такой тотем до последнего момента является неприкасаемым. Я помню, как таким тотемом был В.И. Ленин - почти все его "сожгли" последним, а сначала тоже было "Ленина не трожте" или "Ленина неправильно поняли" и т.п. .
  С людьми, которые пользуются новостями с путинских каналов, почти не пользуясь Интернетом, тем более оппозиционными источниками, но при этом более-менее адекватно воспринимающих действительность, я тоже встречался. Такой человек может  вполне понимать общую пропагандистскую направленность СМИ и даже неплохо оценивать факты самостоятельно, но его картина мира ограничена, потому что в ней нет необходимого разнообразия фактов. Поэтому и возникают идеи насчёт "американской агрессии" и т.п., правда в нетяжёлом варианте. Я обычно  говорю в таких случаях: "Тебя опять снаряд пропаганды пробил". И далее прошу более мне подобные мысли не высказывать, в смысле "один раз проехали - хватит".
 Подбивая итоги, можно резюмировать, что психика любого человека будет искать вариант самозащиты, но какой именно вариант будет выбран, зависит от ряда обстоятельств.