Если вы сможете назвать черту, которая присутствует в животных и которая, если бы была и в человеке, оправдала бы убийство людей ради еды и удовольствия, то вы сможете выстроить логически непротиворечивую моральную систему.
Что это? Низкий интеллект? Окей, этично ли убивать слабоумных для еды? Может, это тот факт, что что мы специально выращиваем животных для этого? Окей, если бы в какой-то стране специально выращивали бы людей для производства мяса, было бы это этичным? Может быть, это другой биологический вид? Окей, было ли бы моральным пришельцам изготавливать из людей мясо, просто потому что они другого биологического вида? Возможно, это способность участвовать в социальном контракте и отвечать взаимной моральной консидерацией? Окей, нормально ли тогда убивать, окей, снова слабоумных? Ведь у них страдает способность воспринимать мораль. Или диких жителей племен?
До тех пор, пока вы не назовете черту в животных, которая бы обосновывала ваше текущее отношение к ним, а также работала бы и с человеком, ваша позиция является внутренне противоречивой и признает двойные стандарты. Есть только три способа сделать её логически последовательной:
1.Признать, что веганство – моральный императив.
2.Признать в качестве морально допустимого одно из сумасшедших последствий вашей текущей логики, которые я представил выше (холокост слабоумных, племенных дикарей или человечества).
3.Постараться назвать эту самую черту в животных, которая бы не порождала подобных психопатических выводов.
Выживание
Реальный гад. Только не сказал,что он убивает,съедает,потом вымирает. Именно из- за таких россиян называют ватниками
Это нормально. Раз человек может и хочет есть, то он делает это. Если бы на месте человека стояло любое животное, которое ест мясо, то оно бы ело человека. Главное не убивать животное, если:
1) оно не вредит человеку
2) оно не будет сьедено