Сначала давайте разберёмся в классификации, а то разные люди разные вещи понимают под одними и теми же словами.
Курсовая работа - это, проще говоря, обзор литературы по какой-то конкретной тематике, он содержит только теоретическую часть. На одних специальностях курсовых пишут несколько и прямо с первого курса обучения, на других - одну единственную, на 3-4 курсе обучения. Рекомендуемый объём 25-35 стр.
Дипломная работа (бакалавр) - это обзор литературы + практическая часть, ваше исследование, если иначе. Здесь уже и объём 40-60 стр и на антиплагиат проверяют и т.п.
Дипломная работа (магистр) или как её ещё любят называть "магистерская диссертация". Отличается от бакалаврской большим объёмом (60-100 стр) и глубиной разработки практической части.
Так вот. Исходя из вышеописанного, вы можете увеличить объём работы либо за счёт только обзора литературы, либо за счёт и теоретической и практической части. К с частью, или, скорее, сожалению, есть чёткие рекомендации по поводу того сколько в % соотношении от общего числа работы должна быть по объёму практическая часть. Поэтому нельзя работу раздуть за счёт теории, а результаты исследования описать кратко. Практическая часть должна быть хотя бы 30% от общего объёма работы, а желательно так чтобы 50-60%. Обзор литературы не рекомендуется делать больше, чем 30% от общего объёма. И чем больше по объёму работа, тем сложнее выполнить это задание, ибо если у вас магистерская на 100 страниц, то практическая часть должна быть на страниц так 50, если не больше. Это жутко много. На самом деле, я хоть и понимаю важность формальных требований, но считаю, что это неправильно - проблема в том, что у нас люди не воспринимают формальные требования как "формальные", они по ним начинают оценивать качество работы, т.е. нередко начинают прямо таки считать страницы разделов и т.п., т.е. для среднестатистического члена комиссии кол-во страниц в вашей работе и правильность оформления списка литературы в 10 раз важнее, чем суть работы. И в реальной жизни оно так и получается, что тот, кто проводит исследования и описывает их результаты, ориентируясь, в первую очередь, на качество, на смысловую составляющую, нередко не вписывается в какие-то формальные требования, а пустозвоны, напротив, пускают пыль в глаза, стараются побольше воды налить дабы казаться умнее, чем есть. И в глазах комиссии последний вариант явно предпочтительнее. У нас у многих извращённое понятие образовательного процесса в целом, оттуда и проблемы. Поэтому люди и занимаются чепухой, вроде выдумывания из ничего, откуда бы ещё пару страниц текста добавить в работу.
А вот теперь и конкретные советы:
Добавьте список условных сокращений (1 стр)
У вас может быть много разделов и подразделов в работе, т.е. содержание займёт сразу 2 стр, а не одну как это обычно бывает.
Введение зачастую пишут где-то на 1,5 стр, но разрешено до 3 стр.
Раздел "методика исследования" опишите поподробнее, не скупитесь на таблицы и рисунки (фото).
Список литературы по рекомендациям не должен быть меньше 40 источников, но и не больше 100. Смотрите, в среднем, 1 стр - это 10 источников, т.е. 100 источников - 10 стр! Лучше при написании работы больше опираться на статьи, чем книги - это поможет, как качественно улучшить работу, так и количественно, ибо библиографические данные статьи более объёмные.
Цитируйте источники не так [1], а вот так [Иванов, 2017]. Это увеличит вашу работу на 1-2 страницы, и выглядеть она будет более солидно, как в диссертациях делают. К тому же второй вариант очень удобен при редактировании списка литературы, не нужно постоянно менять номерки и не запутаешься при этом.
Увеличьте "графические" элементы в работе: рисунки, формулы, таблицы. Но не переусердствуйте. В общем-то нет конкретных требований к кол-ву рисунков или таблиц в работе, но считайте, что есть некое негласное правило, по которому в практической части текста должно быть больше, чем графических элементов. Проще говоря, на каждую таблицу или рисунок должно приходиться около страницы сплошного текста, желательно так, чтобы это текст описывал и объяснял содержание этих графических элементов. И помните, что громоздкие графические элементы, т.е рисунки/таблицы, что занимают целиком страницу А4 и более, вас, скорее всего попросят вынести в "Приложения", а они не нумеруются, не учитываются в общем объёме работы.
Это были чисто "технические" способы, а теперь по сути:
Помните, что обзор лит-ры может быть до 30%? Вот и сделайте его максимально полным согласно требованиям.
Я прекрасно понимаю тех, у кого "краткость - сестра таланта", поэтому нужно увеличивать объём практической части. Это можно сделать двумя основными способами:
а) Придётся лить воду. Как это сделать? Очень подробно всё описывайте. Не бойтесь, что станет всё менее понятным и красивым, многие всё равно, как я указал выше, этого не оценят. Если у вас достаточно много графической информации, старайтесь как можно полнее описать то, что на ней изображено.
б) Сделать подробным обсуждение результатов. По большому счёту, часть обзора литературы можно с успехом перекинуть в практическую часть. Это, в общем-то, не является нарушением каких-то формальных требований, т.к. обсуждение результатов должно содержать аргументацию полученных вами результатов и выводов, опираясь на данные литературы, т.е., что это, если не обзор литературы. Просто в теоретической части вы даёте общую информацию, а та часть обзора лит-ры, что касается конкретно вашего исследования, как-то помогает объяснить ваши результаты, должна быть уже в практической части.
Нередко, просто выглядит это так: Я провёл такие-то исследования, получил такие-то результаты, похожие результаты получили в своих экспериментах Иванов, Петров, Сидоров и соавт. [Иванов, 2010, Петров, 2012; Сидоров и др., 2015]. Они пришли к таким-то выводам, соответственно они правомочны и для моей работы ввиду схожести итоговых результатов. Конец истории.
Так вы никогда не напишите большую по объёму практическую часть. Недостаточно просто сослаться на кого-то и в 1-2 предложения описать это. Детально проанализируйте, что и как делали эти Иванов, Петров, Сидоров, что общего у них и вашей работы, что различного, начиная с целей и задач, методики и заканчивая выводами. Сделайте может какие-то методические рекомендации для исследований подобного рода. Дополните, подкорректируйте и попробуйте даже поставить под сомнение результаты этих авторов.
Удачи!)