На последних больших посиделках, в которых я принимал участие, в особенных подробностях были покрыты следующие темы:
• Что такое "ризома" в собственно ботанике, и почему Делёз и Гватари идут нафиг.
• Как получилось, что большинство мид-вестовских панк групп в 90-х переквалифицировались по линии white supremacy и правого радикализма.
• У кого была самая жесть в школе (spoiler alert: в Неаполе, с баррикадами и спецназом).
• О гомогенности культуры в Норвегии при достаточном количестве иммигрантов.
• До чего Шолохов все-таки любит показывать смерть медленно, чтобы все, включая жертву, оное хорошо засвидетельствовали и прочувствовали ("ПРЕДАЙТЕ СМЕРТИ БРАТЦЫ ЧТО ЖЕ ВЫ ГЛЯДИ-ТЕ-Е-Е-Е").
• Еще мы вроде бы бегло прошлись по гвельфам и гибеллинам, но было поздно, и я уже не помню, к чему.
Круг людей при этом, с точки зрения чисто формального образования, покрывал весь диапазон, от пост-доков до как минимум одного человека, отчисленного из школы за неуспеваемость.
Нетрудно заметить, что эти пункты почти ничего не объединяет – по крайней мере не тематически. Единственное сходство всех этих разговоров, включая пункт о жесткаче в школе — лежало в любви к сложности, комплексности, нюансам – но не по голому факту, а потому что сами собравшиеся стремятся к вещам, в которых есть сложность, комплексность и нюансы.
Из этого, собственно, хорошие разговоры и складываются – из людей, занимающихся системным изучением чего-либо. Которым в принципе интересно. Которые любят рассказывать и любят слушать, кто тратит время на поиск максимально точных вопросов, и целиком отдает внимание собеседнику.
А про что именно этот разговор будет – решается чаще всего по ходу.
По поводу мидвестовских панков — сугубо личные наблюдения людей, долго проживших в разнообразных мидвестах, увы. Хотя тема хлебная.
Что же до ДиГ, то там высказывался человек с бекграундом в собственно дендрологии и ботанике.
По сугубо личным наблюдениям разница между говенными левыми и любыми правыми панк-группами только в том, в каком заведении они пьют, вне зависимости от места проживания.
Прям сформулировали в конце критерии идеального собеседника, спасибо!
Ломай нос в ответ. Ну или терпи и оправдывай себя тем, что он голый в шутовском колпаке. Только потом оскорбления перейдут в вещи посильнее.
А так лучше всего коллектив поменять.
Проблему нужно решить сразу!
А ) дай отпор.
До тех пор пока он не отстанет )
Б ) не обращать внимания. Жить по философски.
В ) перевестись в другую школу.
И там же найдется такой )
И ты будешь вечно бегать , ныть )
Так что , предлагаю " А" . Мир тебе и твоему дому.
Всё будет хорошо, даже не сомневайся. Школа не длится вечно. Уже через год после выпускного ты даже имени его не вспомнишь.
Во взрослой жизни ещё отыграешься на ком-нибудь.
Если драки не избежать - бей первым
ПРосто забей на него. Не обращай внимание. Звучит банально,но если ты перестанешь злиться на него,то он престанет оскорблять тебя.
Здесь несколько советов по этому поводу https://bitnell.com
Атакуешь первый и ломаешь челюсть етому животному. Максимально быстро, жёстко, и безкомпромиссно. Перед сием действом можно поднять свой уровень злобы, пофантазируй чего ))
С психами никто не желает связываться, увы.
Блевани на него и чем нить похожим на кровь перепачкай всего, люди страх как бояться заразится или просто брезгуют . В следующий раз будет обходить стороной , найдет кого-нить попроще и не такого проблемного.)
Не обязательно быть эрудитом и разбираться во множестве вещей, лучший собеседник тот, кто заинтересован в том, что ты рассказываешь, кто умеет слушать и «слышать» и тот кто умеет задать нужный вопрос.
Как и во всех прочих веках - слушать, задавать уточняющие вопросы "в круге интересов" того, кто с тобой говорит... Бывает, если правильно помолчать, то по итогам тебя будут считать очень интересным собеседником :)
Мне кажется, понятие ' интересный собеседник' означает человека, который обладает большим количеством новой или необычной информации. Это не зависит от каких-то конкретных тем.