Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что не может считаться регулятором отношений между людьми в догосударственном обществе?

Арина Плясунова
  ·   · 3,2 K
Изучаю искусство, музыку, работу композиторов совр...  · 14 дек 2021
Не может считаться регулятором отношений между людьми в догосударственном обществе физическая немощь собеседников. Умение владеть лично изготовленными средствами защиты и физическая сила определяла успех переговоров.
Не совсем так ... . Иногда интеллект побеждал физическую силу.
В вопросе было оговорено, догосударственное общество. Тогда одно дополняло другое, были другие условия жизни. Один из примеров Эццо. Ледяная мумия человека эпохи медного века, обнаруженная в 1991 году в Эцтальских Альпах в Тироле в седловине Хауслабьох вблизи горы Симилаун, на высоте 3200 метров, в результате сильного таяния льда.
@Alex Darrell, Физическая немощь - может являться регулятором отношений. Слабые могут вызывать жалость к примеру. Разве просящий милостыню не регулирует отношения к себе с прохожими? Разве слабые не щемят сердце у некоторых сильных? Полно примеров, когда люди предпочитают иметь дело со слабыми, без доминирования над ними, сторонясь сильных.
Тот же человек замёрзший в Альпах... . Мы же не знаем каковы мотивы нападения на него. Может быть как раз его сила и основанный на ней борзый гонор стал причиной не желания его терпеть?
Может он стал жертвой своей силы и гонора, не понимая, что физическую силу может победить интеллект слабого с помощью технологий, лука, стрел, хитрости и ловушек.
В большинстве случаев конечно всё определяла сила, потому, что она всегда с собой "в кармане" и интеллект слабого может выручить здесь и сейчас только мудрым словом или обманом, а технологий нет всегда заранее с собой.
Однако носимые с собой: меч, копьё, лук ... это носимые с собой технологии и сама мысль носить это всё с собой всегда, тоже продукт мыслительного интеллекта и прогнозирования ситуаций на любой момент.
То есть мы видим, что замёрзший человек не сильно надеялся на свою физическую силу и носил с собой умственное оружие: лук и стрелы.
То же самое и с боевыми кочевниками.
Если бы они пользовались только физической силой, то они бы были жертвами, такими же, как сильный лось против слабого охотника с оружием - продуктом интеллекта.
То есть кочевники пользовались не столь физической силой, сколь умственной: тактика хитрости, на коне, с технологическими приспособлениями ведения боя, расчётом питания в дальнем походе.
Тут собственно физическая сила почти ничего и не решает.
Глобальным образом на отношения влияет способности интеллекта.
Есть другой момент... .
А что собственно подразумевается под понятием "догосударственный" ?
Государство - это корпорация людей или нескольких родов.
Княжество - это такая же корпорация.
Княжество Рюрика (Олега) было самым сильным в мире, разогнали хазарский каганат и подмяли под себя самый богатый мегаполис того времени - Царьград.
Любой град - это корпорация.
Любое село - корпорация.
То есть, если понимать государство, как корпорацию, то другие формы отличаются лишь названием и размерами.
Были княжества размером больше государств и были княжества размером меньше города по численности людей.
По этому не вижу какой то разницы в понятиях до государства или во время государства.
Внутри государства "опричники" были ничем не лучше набега кочевников.
Всё то же самое, только внутри корпорации.
И сегодня то же самое.
Не думаю, что законы имеют определяющий момент отношений.
Закон имеет заявительный характер, кто то промолчал и стал жертвой, а кто то восстал и победил.
Регулятором по прежнему остаётся интеллект, что 4000 лет назад, что сегодня.
А что не является регулятором отношений?
Думаю - одиночество или недееспособность.
А в обществе регуляторами отношений являются все мыслимые формы жизни.
Эксперт в сфере этики, социологии, философии https...  · 9 янв 2022
Закон (правовые нормы) не может считаться регулятором, поскольку в догосударственном обществе преобладал обычай, то есть нормы морального регулирования
1 эксперт согласен
Егоров Иван
подтверждает
10 мар 2022
совершенно верно.
Исследования, аналитика, чтение.  · 5 янв 2022
До фига чего не может, в том числе и еноты. Догосударственное общество это слишком широкое понятие для конкретизации ответа, ибо регулятор это элемент системы управления. Таким образом, для ответа должна быть определена сама... Читать далее
Трейдинг. Астротрейдинг. Научные исследования в...  · 27 дек 2021
Не может считаться регулятором отношений между людьми в догосударственном обществе: Тюремно - лагерная система наказаний и отношение к заключённым, а также сильное разделение на сословия и касты, в том числе на сновании разницы... Читать далее
пенсионер, бывший офицер флота.  · 20 дек 2021
На вопрос в такой форме ответов может быть масса. В основном это то, чего не было в отношениях тогда, а сейчас есть. На мой взгляд вопрос был бы интереснее если вместо "не может" поставить "можно". На мой взгляд основным... Читать далее
Я есмь Аз. Сотворение, бытие, образование ... .  · 15 дек 2021
Не может считаться регулятором отношений до государственном обществе, например конституция, раздел космоса, их тогда не было. Как то вопрос поставлен не понятно. Регулятором отношений может стать всё, что угодно. Даже... Читать далее
Увлекаюсь познанием Жизни и сохранением Традиционн...  · 7 янв 2022
Не может считаться регулятором отношений между людьми в любом нормальном обществе - демагогия. Этот факт закрепляет народная мудрость в своей культуре. Примеры: «Не та хозяйка, которая говорит, а та, которая щи варит.» «Казан... Читать далее