На постсоветском пространстве есть пример города, потерявшего столичный статус - это Алма-Ата, или Алматы. Экономическая структура и политические институты России и Казахстана весьма похожи, так что сравнение вполне уместно. Из анализа этого кейса можно сделать вывод, что строительство новой столицы вовсе не обязательно означает упадок старой. Население Алматы с момента переноса столицы в 1998 году выросло на 600 тысяч человек: с 1,1 до 1,7 миллиона человек. Каждый десятый казахстанец живёт теперь в Алматы. По средней зарплате старая столица уступает только нефтедобывающим прикаспийским регионам и (незначительно) Астане, вдвое превосходя уровень Северо-Казахстансой области, где самые низкие доходы. При этом Алматы на порядок меньше Москвы по численности населения и столицей был, строго говоря, не так уж долго, с 1991 по 1998 (статус столицы в союзной республике имел большое значение, но далеко не то же, что в независимом государстве).
Такие крупные города, как Москва, имеют много экономических преимуществ просто в силу своего размера, поэтому статус столицы для них важен, но нельзя всё сводить только к нему.
Не думаю, что что-то сильно изменится. Просто власть переедет в другой город. Можно взять в пример Нью Йорк. Это не столица, но город от этого ничего не теряет.
Русский Детройт, раз 20 подешевеет обычное жилье. Бюджет слетит до ярдов 10-15