Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что человечеству дало доказательство гипотезы Пуанкаре?

Математика
Сайтахметов Измаил
  ·   · 536,2 K
Редактор, автор и переводчик книг по математике  · 29 дек 2019  ·
problemaday

Начнем с того, что отдельно гипотезу Пуанкаре не доказывали. Ее истинность следовала из решения одной задачи классификации, над которой работало много народа, а завершил решение Григорий Перельман.

Классификации очень важны, потому что приводят наши знания в систему, позволяют все расставить по полочкам.

Вот Менделеев сумел классифицировать все химические элементы -- расставил все по свом местам в таблице; это было серьезное продвижение в химии. У таблицы Менделеева нет непосредственного бытового применения, на хлеб ее не намажешь, ее значение научное, а не бытовое.

В математике тоже все расставляют по полочкам -- конические сечения, замощения плоскости правильными многоугольниками, виды треугольников, функций, уравнений, тел вращения и т.п. Классификации есть и в других науках.

Теперь ближе к гипотезе.

Давайте посмотрим на "хорошие" двумерные поверхности ("хорошие" -- это компактные ориентируемые без края). Чтобы не объяснять эти трудные слова, я просто нарисую, чего НЕ должно быть:

image.png

Оказывается, все хорошие поверхности можно классифицировать, любая из них эквилвалентна поверхности сферы, возможно, с несколькими ручками.

Вот для примера сфера с тремя ручками:

image.png

Все хорошие двумерные поверхности к чему-то такому приводятся, меняться может только число ручек. Этот результат известен с XIX века.

Аналог двумерных поверхностей -- трехмерные многообразия, их так просто уже не нарисуешь. Среди них есть и трехмерная сфера (это НЕ поверхность трехмерного шара); гипотеза Пуанкаре о том, как характеризовать трехмерную сферу. Уильям Тёрстон придумал способ классифицировать все трехмерные многообразия -- этот путь принято называть программой геометрзации Тёрстона. Над ней работало много математиков, и последний этап завершил Григорий Перельман.

Удалось расклассифицировать все хорошие тремерные многообразия. Гипотеза Пуанкаре как бы описывала одну ячейку этой классификации.

Как ни странно, многообразия более высоких размерностей были классифицированы еще раньше; так что математики как бы завершили создание "таблицы Менделеева" для хороших многообразий. В этой таблице нашлась клеточка и для 3-сферы, которую пытался характериовать Пуанкаре.

Незадача Кью. Решение задач по математикеПерейти на yandex.ru/q/loves/7b65a89f-f3fa-4aac-9d7b-824b66b44f01
Есть возможность применение топологии в практических целях. Я бы назвал это направление как топологическая... Читать дальше
@Андрей Третьяков,  Вы знаете что такое метрика ??? мера норма метрика евклидово пространство , кто Вы пустослов или слова которые я написал все же знакомы ....

Это значит, что тороидальность объекта может быть поставлена в соответствие его геометрической бесконечности?

Надо ещё про односвязность рассказать и добавить, как она входит в конкретную
формулировку гиротезы Паункаре, это исключит из рассмотрения торов и сфер с ручками.

С Менделеевым всё понятно, нужное дело сделал человек. А в чём смысл математики разложить всё по полочкам? Какая практическая польза от этого?Если гипотезу Пуанкаре доказать или не доказать не удастся, то без этого жить нельзя? Мне кажется это такой же глупостью как е=мэсэ2. До сих пор идут споры про то, о чём собственно эта формула и что бы было если бы её не было вовсе. Так я вам открою секрет. Ничего бы не было. Она вам не нужна от слова вовсе. Ценность этой формулы - нулевая. Так же и с Пуанкаре. Я понимаю, математикам нужно поупражняться в развитии ума, пусть упражняются (в свободное от работы время), но для человечества это ценности не представляет никакой.

hmansy, е=мэсэ2, как Вы выразились, очень даже важна. Скажем, это основа при расчете энергии от взрыва атомной бомбы. А без атомной бомбы, согласитесь, жизнь была бы скучна...

ЭЭЭЭ.... Ну во первых, из общих соображений, из бублика можно создать Колобок. Ну там ... смочил водой и слепил. К Перельману отношусь с Уважением. Если сие с тчк зр математиков не так - то, об является "парадокс", когда два и более решения приводят к разным ответам. Поскольку "Правда всегда одна" - надо искать ошибку в исследуемых вариантах.

Думается, что офизичивание математики (а я этим также через эксперим данные /через теорию и практику/ через (посредством) моделирование и др занимался весьма успешно..) вполне м.б использовано ( Да и др примеров ДОСТАТОЧНО! Включая ОТО/общ. теор. относит. А. Э./ и его "применение далее...")..НО не является УНИВЕРСАЛЬНЫМ... Вопрос "офизичивания" нам( Ч) вообще свойственен ... Но он "совсем не безобиден"! ... Кроме того ( это д полезно знать) известно отношение Пуанкаре к Кантору ( не лично, а по отношению к " финитности" связ с теорией множеств) ..Есть и выражение Пуанкаре--не привожу -сами посмотрите...Так что к " математике --"примешивается " логика ..И почти везде мы сталкиваемся с философией математики ( три школы самих основ математики ..Логистов (Рассел), Интуитивистов (Брауэр) вкл конструктивную математику (например и наш Колмогоров) ...и ФОРМАЛИСТОВ с великим Гильбертоми др. ...И наконец новое вообще в "мышлении" -- Карл Гёдель ( Тарский, Чёрч и др)...Так что --НЕ СКОЛЬЗИТЕ ПО ПОВЕРХНОСТИ ...

Много, много дала она человечеству. Например, электрический чайник и унитаз.

Вообще-то у таблицы Менделеева помимо научно есть ещё широкое технологическое и промышленное применение.

Таблицу Менделеева можно применить и в быту при соответствующих знаниях, конечно. Расположение в одном ряду элементов предполагает их одинаковые свойства, в т.ч. и запах вещества). Пример хлор, фтор, йод.

Объясните просто: почему? для таких как я? Почему нельзя сделать из тора сферу и не иметь это пространство внутри? что мешает?

убрать это пространство? или мне к философам?

Марина Негерей, Ну нельзя, Мариша. Бублик Вы не выверните, хотя можете оставаться очень красивой девушкой. Ну не выходит никак, я пробовал ))))

Физики и математики никогда не объяснять Сущее если не впустят в объяснение мира сего понятие Вечность. Что это означает, за нами Вечность и в переди Вечность. Если нет по обе стороны Вечности то появление этого мира невозможно даже объяснить существованием Бога. Дальнейшие выводы о мироздании просты.

Бред какой-то в выводах. Разве точка является "телом" , как Вселенная? Точка- это то, что не имеет измерения. Таким образом, тело не меняет форму, а просто исчезает.

Теперь понятно - Пирельман всю свою жизнь сидел дома, пил чай и с помощью сахарницы срубил Нобелевскую премию! Яблочный пирог сработал ... люди в чёрном отдыхают ... .

я могу из тора сделать любой 3х мерный объект-это очень просто.

Так ничего. Гипотеза то была известна. Выяснили что она математически доказуема. А использовать ее и раньше можно было.

Как это не намажешь! Благодаря именно таблице Менделеева, можно заранее предсказывать свойства ещё не открытых веществ, подставляя в таблицу по аналогии. Его таблица обтяснЯет все. Периодичность элементов вообще объясняет происхождение веществ!

Маша Иванова, Возьмите любое фундаментальное математическое или физическое открытие ни одно нельзя намазать на хлеб... Однако эти открытия позволяют человечеству развивать смежные области.. То что дал человечеству Тесла мы еще до сих пор и пятой части не поняли и не освоили!! Эти законы тоже на хлеб не намажешь.... Не хлебом единым жив человек!!!

Отлично объяснено, спасибо. А вот про Менделеева, как человек, слегка знакомый с химией, должен добавить: Периодический закон и таблица не просто расставили всё по полочкам, но имели несколько весьма серьёзных непосредственных следствий: а) дали сильный толчок к пониманию строения атома, ибо именно строение электронных оболочек элементов приводит к периодичности их свойств б) подтолкнули науку к поиску новых элементов, ибо к моменту создания таблицы ещё не все ячейки в ней были заполнены, а раз пустая ячейка есть, значит должно быть и содержимое.

Если гипотеза Пуанкаре столь же фундаментальна, как периодический закон - остается только поздравить Перельмана, ибо нас в этом случае ждет масса математических открытий.

Но надо не забывать, что Д.И. Менделеев был универсальным учёным, его теория эфира и многие другие идеи "нобелевцами" игнорируются. И инертную группу он ставил в начальный столбец, а не в конечный, и перед Н он нулевым элементом ставил элемент О-эфир. И мн. мн. др. Да ещё и тестем был у А. Блока (у меня в Stihi.ru есть шутка по этому поводу).
А про науку надо твёрдо знать одно. Существует во всём сущем цель и миссия, цель - это для себя, для сохранения системы, для своего существования и жизнедеятельности, а миссия - это для других, для окружающей сущности. Так и у человека. У науки цели понятны. А её миссия - это прогноз. Всё. Узнать, что ТАМ, где нас нет в локализации, ТАМ, где мы не были или не будем во времени. Переложить это на Homo Sapiens - и получается, что настоящая наука объединяет для нас цель и миссию. И не забывайте везде и всегда говорить: "Я так думаю, мне так кажется, по-моему", и тогда вас будут воспринимать толерантно и сдержанно. В любом познании и любом законе, высказывании, всюду нас сопровождает универсальная S-кривая с логистическим "хвостом". Есть область, где функция (закон, умозаключение, ресурсы и т.д.) ещё не зависит или мало зависит от аргумента, а есть область, где эта функция уже мало зависит от аргумента. Найти область, найти точки, где она линейно, квазилинейно зависти от твоих вложений инвестиций, маминых забот, от энергии кванта и пр.
Это и есть связка науки и практики. Я так думаю.
И про дедушку Айнштайна не надо так величественно, он говорить то начал где-то в пять-шесть лет, из школы его за тупость изгоняли и пр. Всё сделала его крутая супруга, пока он в патентном бюро ковырялся. Правда, она забыла про 1//2 у размерности энергии. Ему одному пытался читать курс геометрии, кажется, Риман. В общем там длинная история и с Пуанкаре и др. После ухода от него Маришки, тоже, кажется, имя не точно, он и на конференциях-то не появлялся, и за Нобелевской премией не ездил, стыдно было, что ему за какие-то опыты дали е1, а не за ОТО или СТО.
Мне нравится одна фраза одного нашего учёного: "Если вы не можете доходчиво объяснить ребёнку (там, кажется, было пионеру), чем вы в науке занимаетесь, то вы занимаетесь чепухой", это тоже не точно.
@Эдуард Мирмович, прочел ваши комментарии, про тему которую затронул у вас ничего нет. Если про Эйнштейна это правда, не знаю даже что сказать, ну а если вы ябедничайте, это слишком безнравственно, для Человека который звучит гордо.
поэт, музыкант, математик, инженер, программист...  · 8 окт 2021  ·
id
Это доказательство дало человечеству развитие методов математических доказательств, которые можно применять для решения других математических вопросов.
На краю Ланиакеи, где законы природы на равных соперничают с законодательствомПерейти на vk.com/id1272815
1 эксперт согласен
г-н Корман является поэтом, музыкантом, математиком, инженером и программистом..,наверное ещё не все перечислил 
Главный редактор издания «Популярный университет»...  · 28 дек 2019  · popuni.ru
Начнем с этого, что представляет собой гипотеза Пуанкаре. Ее определение звучит так: «Всякое замкнутое n-мерное многообразие гомотопически эквивалентно n-мерной сфере тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей». Что это знач... Читать далее
Новости науки и технологийПерейти на popuni.ru
3 эксперта согласны
Чистую математику часто трудно перевести на язык физики (поставить ей в соответствие реальный физический процесс)... Читать дальше
военный инженер-математик на пенсии, интересы:...  · 31 мая 2021  · analemma.ru
Одно из самых "понятных" (т.е. детям) объяснений гипотезы Пуанкаре, которое я где-то читал: Предположим мы запускаем в открытый космос корабль, связанный с Землей бесконечно растяжимой резинкой. Космический корабль как угодно... Читать далее
Стараюсь жить по истинному времени, поэтому общаюсь в offlineПерейти на analemma.ru
Первый
Автор книги "Обратный путь". Помогаю понять себя...  · 6 февр 2021
Григорий Перельман доказал таким образом, что деньги - не главное. Его отказ от нобелевки - это самая масштабная благотворительная акция для поклоняющегося золотому тельцу человечества. Очень многие после его отказа лишний раз... Читать далее
Перельману никто Нобелевскую премию не предлагал и он от нее не отказывался. Нобелевскую премию математикам не... Читать дальше

Не понятно, почему доказательство гипотезы Пуанкаре должно было что-то дать "человечеству"? Математика "человечеству" ничего не должна, "человечество" для математики не представляет особого интереса. Точнее, никакого.

Пенсионер, новости науки, политики, истории.  · 29 мар 2021
Сделан ещё один шажок к пониманию сути мира в котором мы живём. Мы на первой ступеньке (выход в космос) его изучения. Эта лестница бесконечна если опять не прервёт ядерная война, оледенение и всё будет начинаться снова... Читать далее

Ядерной войны никогда не было иначе как фантазиях.

Генетика растений, эволюция, биология развития, эп...  · 26 мая 2021
А если гипотетический бублик очень долго скручивать вдоль одной и той же оси. Супервитки в конце концов образуют визуально сферу. Расстоянием между супервитками в конце концов можно будет пренебречь, и получится местами... Читать далее

Минусовые никогда не крутили бублики. Это прискорбно рребята..🤣

Пахотная Пахота  · 22 дек 2020
Есть что-то неправильное в рассуждениях и при постановке задачи «теорема Пуанкаре», и при ее доказательстве. Как теоретики, вообще сторонники таких моделей, фантазируют себе преобразование «сферы» в «тор»? Рисуют в сознании... Читать далее
Когнитивист. Исследую социальное тело личности и р...  · 24 нояб 2020
К теории большого взрыва данная абстрактивная модель не имеет никакого отношения! Если речь идет о классической математике, то как туда запихнуть темную материю, квантовую запутанность? Это извините, научный маразм. Сравнивать... Читать далее