Начнем с этого, что представляет собой гипотеза Пуанкаре. Ее определение звучит так: «Всякое замкнутое n-мерное многообразие гомотопически эквивалентно n-мерной сфере тогда и только тогда, когда оно гомеоморфно ей». Что это значит?
Представим себе шар из теста. При желании из него можно вылепить практически что угодно — фигурку животного, куб, трапецию или конус. Форм действительно очень много. В теперь возьмем бублик. Эта форма в математике называется «тор». Как бы вы ни старались, создать из тора шар или другой сплошной объект у вас не получится — отверстие никуда не денется. Собственно, сама гипотеза Пуанкаре состоит в том, что из фигуры можно сделать сферу, только если она не имеет форму тора.
Доказательство этой гипотезы российским математиком Григорием Перельманом привело к некоторым очень интересным выводам с точки зрения нашего понимания мира. Например, если эта гипотеза верна, соответсвенно, нашу Вселенную, представленную в виде сферы, можно свернуть в точку. Это, в свою очередь, значит, что теории Большого сжатия и Большого взрыва могут быть верны — доказанная гипотеза косвенно подтверждает их. Но это только один из эффектов доказанной «задачи тысячелетия». По мере совершенствования науки и техники мы несомненно найдем ей все больше применений.
"Доказательство гипотезы"... Ну-ну...
Все знания гипотетичны, а вот такое доказательство я умолчу, хотя и знаю. Причина лежит в неполноценности людей для познания как окружающего мира, так и вне его при том, что такая возможность в действительности есть, но выше людей. Современный обыватель дальше инстинктов не движется, исключая евреев, которые генетически направлены на бунт, но также остаются такими же неполноценными людьми, несмотря на все их родовое пожелание. Кстати евреи вышли из русских/славян/скифов(скитов). И Перельман и Ейнштейн и пуанкаре и Гильберт и Гедель здесь не помогут, хотя это гении относительно существующих людей. Проблема в общей недостаточности современной науки. А люди зашорились в основании основоположников и не могут выйти за их пределы, поскольку не обладают достаточным творчеством и широтой мышления, ограничиваясь подобием предшественников. Когда вы пообщаетесь с Богом, будете оглушены совершенством его мышления. Вот такими должны быть ученые. Ищите и обрящете.
Для описания Вселенной нужна многомерная математика. Вы не в состоянии такой оперировать.
hmansy, с какой стати? Нет абсолютного никаких проблем оперировать в многомерной математике. Вы никогда не слышали про такие понятия как вектор или Матрица?
Есть даже такой отдельный раздел - называется линейная алгебра.. показывает способы оперирования в многомерных пространствах
Насчет выхода этой математики в физическую реальность. Я давно опубликовал электрическую теорию гравитации (см. на моей страницы ВКонтакте), в которой так называемая гравитация объясняется ультрамалым неравенством кулоновских сил притяжения и отталкивания между многочисленными электрозарядами, из которых построены все тяготеющие друг к другу электронейтральные макротела . Существование такого неравенства следует из того, что наша вселенная электронейтральна и не бесконечно большая. При этом возникает очень слабая асимметрия электрических притяжений и отталкиваний, с превышением первых над вторыми, т.к каждый заряд сам от себя не отталкивается, т.е выглядит как "дырка" во множестве электрических взаимодействий.
Борис Калеганов, я тоже считаю, что гравитация имеет электрическую природу, как и сама вселенная. Только я делаю ставку на амеры, диполи пространства-поля вселенной состоящие из электрона и позитрона. Именно они поляризуются под воздействием энергии-массы вызывая притяжение к ней. Мы ничтожно малы, что бы судить о масштабном заряде вселенной. Вселенная огромна, но она не бесконечна. Я думаю это, что то вроде тора с ядром в центре.
Потом лет через 10 станет знаменитым тот кто опровергнет теорему Перельмана,шоу должно продолжаться без конца,таковы правила
Как ни странно, но есть явное противоречие... Сколько я понимаю, как раз вселенная и есть сетчатая система торов.Из точечной сферы должно получить сферическую как угодно большую сферу, Видимо, справедливо утверждение , что из системы торов можно получить ту самую точечную сферу?
Vilen Naumov, нет. Из тора или из "системы торов" сферу сделать нельзя никакими корректными преобразованиями. Эти тела топологически неэквивалентны.
Наша вселенная в виде спирали
Наступил на мозоль, а я думал, что она похожа на апельсин. А оказывается, на правильно срезанную кожуру от апельсина. А может, вселенная похожа на резинку или домкрат?
ЧУШЬ СОБАЧЬЯ
чел уважун, чушь собачья - в корейском ресторане. А тут простейшая математика.
доказали что "сферический конь вакуумный экзистенциален изотропии в точке бифуркации" (?) это конечно МНОГО дало человечеству... Надо подождать лет 10, и кто-нибудь в других выкладках докажет прямо обратное
Денис, есть альтернативные идеи? Будем рады прочесть и рассмотреть.
а если вселенная многомерна?
Anna Klochkova, а, куда? Где эти мерности? Это имхо из области фантастики. Я соглашусь с наличием темной энергии, так как вещество не взаимодействует с пространством-полем напрямую. Могу согласится с тем, что энергия космоса организована и обладает высшим разумом, ещё могу согласиться с наличием тонкого мира, но многомерность... Это игра цифр и воображения. Возможно всё гораздо проще. Ваша нервная система квантует ваше сознание с определенной частотой и вы видите, чувствуете только то, что на этой частоте. Рядом могут быть другие, которые квантуются иначе. Но это не многомерность.
а что вы знаете о моей нервной системе? вы меня интригуете....it depends.
мы знакомы?
Anna Klochkova, я знаю, что она у Вас таки расшатана. )))
вообще то, я не знаю, но слышала, что такое бывает,
к счастью, со мной такого не было!
Anna Klochkova, не ешьте грибы, не жуйте траву и глюков не будет! )))
ну чего вы ко мне привязались? я не вам писала.
Anna Klochkova, я привязался?! Да, что вы таки говорите! До свидания, Анна! ;)
Значит вселенная существует в виде тора, иначе бы она сжалась до точки
Дmиtрий, скорее всего. По образу тора вокруг звезд и галактик, только много больше.
Ответ сводит доказательства Перельмана к банальности, что неверно.
Пойду съем бублик и превращу его в продолговатые колбаски...
Название красивое. Гипотеза давно не доказана.
Konozoga, ты только с табуретки слезла? Теория Пуанкаре (а вернее математическая задача, которую она ставит) была одной из 10 неразрешимых за 20-й век. А Перельман ее решил в начале 21 века, ему лям долларов премии давали, он отказался со словами "я знаю как устроена Вселенная, зачем мне ваши деньги?"
Математик, возможно, и не сможет вылепить из одного и того же куска теста и шар, и бублик, а вот физик - запросто. И какое тогда гипотеза Пуанкаре имеет отношение к эволюции Вселенной ?..
Вадим Панфёров, а теперь ты мне обьясни, родной, что такое"эволюция Вселенной" это ты сказал
хз.., может я не прав?
Федор Серый, у физиков критерий истины - эксперимент. У математиков какой-то другой критерий истины. Физик проткнёт пальцем шар и получит бублик, и во Вселенной такие явления - сплошь и рядом.
А раз так, то почему это гипотеза Пуанкаре запрещает (по мнению автора) развиваться Вселенной во времени (эволюционировать), например, от шара к тору ?
могут быть верны — доказанная гипотеза косвенно подтверждает их.
А могут быть ине верны.
Доказать можно что угодно...абсолютно.
Но это совсем не значит что это и есть так...или было так.
Никак она ничего не подтверждает...и не опровергает.
Что ученые играют в компьютерные игры и думают, что мир это текстура натянутая на 3D.
Проще говоря , из 2х и более различных пространств одно пространство не сделаешь . Из этого следует , что параллельные пространства существуют , между собой имеют точки соприкосновения , но смешиваться не могут , за исключением поглощения одного параллельного пространства другим .
kosmos, Вы не правы . Так как времени нет , вселенная существует как точка , как расширяющаяся вселенная , остановка , обратный процесс , то в каждой точке временного парадокса вселенная как " Кот Шредингера" , наблюдаются все её состояния которые есть , будут и не существующие . Поэтому говорить , что параллельных вселенных не существует - не правильно . Они существуют без нашего участия и без наших мыслей о них . Поэтому аксиома , что параллельные вселенные есть - верна , аксиома, что параллельных вселенных нет - верна , аксиома , что параллельные вселенные могут существовать - тоже верна , аксиома, что параллельные вселенные не могут существовать - тоже верна , и всё это Истина .
Не понятно, почему доказательство гипотезы Пуанкаре должно было что-то дать "человечеству"? Математика "человечеству" ничего не должна, "человечество" для математики не представляет особого интереса. Точнее, никакого.
А как же ТерВер?
Ядерной войны никогда не было иначе как фантазиях.
Минусовые никогда не крутили бублики. Это прискорбно рребята..🤣