Ответ будет сложным, поскольку вопрос некорректен. Царь Петр аннексировал шведские области Ингерманландию, Малую (Старую) Финляндию, Эстляндию, Рижскую губернию (Латвию и Латгалию), установил протекторат над Курляндией по мирному договору с Швецией, Курляндия (Курземе) потеряла формальную независимость уже в правление Екатерины Второй. Там он оставил шведское законодательство, и "просьбами и молениями дворянства и обывателей" даровал им свободу делопроизводства и судопроизводства на "природном им" немецком языке. Крепостное право было там запрещено, в том числе в Петербургской и Олонецкой губерниях (бывшей Ингерманландии). Захватив Польшу в результате разделов во времена Екатерины, правительство Потемкина поступило по принципу "разделяй и властвуй!" и восстановило административное деление двухсотлетней давности по давно несуществующим княжествам, в частности, упирая на якобы русское происхождение поднепровских кресов Польши, наиболее лояльным городским магистратам было гарантировано Магдебургское право самоуправления, но для лояльных магнатов типа Потоцких, Дашковых-Воронцовых и Браницких было оставлено жесткое крепостное право, более жесткое, чем в метрополии. Однако же, царь Александр крепостное право в урезанной в три раза Польше отменил и назначил своего брата и наследника Константина Павловича царем Польским с королевскими полномочиями вплоть до права иметь свою армию и конституцию, напоминавшую Статуты Ржечи Посполитой. И чего такого не было у русского народа? Указ о вольных хлебопашцах сделал отмену крепостного права в метрополии неактуальной. Содержать крепостных и платить за них все налоги стало невыгодно усилиями канцлера графа Сперанского. Указ об отмене крепостного права задержался из-за войн, которые вела Россия - элементарно не было денег...