Сложно сказать, так как их цели вытекали из условий тех исторических эпох, в которых довелось жить каждому из них.
Говоря совсем просто, они - тайно или явно - мечтали о завоевании всего мира, или её значительной части.
Тем не менее, их действиями двигали разные идеи, имеющие немного общего.
Наполеон I жил в эпоху зарождения гражданского национализма. Монархическая форма правления тогда (в годы Великой французской революции) лишь дала первую трещину, не более - что показала последовавшая за уходом Наполеона реставрация монархии во Франции. Тогда же, кстати, появляется современный атеизм. Религия, тем не менее, всё ещё занимает важное место в жизни людей.
А. Гитлер пришел к власти в 1933 году. То время можно назвать временем "идейного" кризиса общества. Дни монархий уже были сочтены, влияние религии серьезно ослабло. Гитлер стал главным автором и вдохновителем национал-социалистической (нацисткой) идеологии, включающей в себя крайние проявления уже этнического национализма.
"Наполеоновские войны" были вполне обычной для того времени попыткой перераспределения ресурсов в пользу одной из сторон. Однако во Второй мировой войне важную роль начинает играть идеология. Гитлер грезил созданием мира, в котором будут править представители "арийской" нации и в котором не будет места "низшим расам", "недочеловекам".
Отсюда и разная оценка их деятельности. Наполеон I воспринимается многими современными французами как создатель французской государственности, хотя его определенные действия могут подвергаться критике. А. Гитлер - однозначно одиозная фигура, почитаемая разве что в рядах неонацистов.
Если же посмотреть на личность каждого из них, то да, можно найти определенными сходства. Они были "авантюристами", готовыми поставить на кон решительно всё. Они руководствовались масштабными категориями. В каком-то смысле их стиль правления можно охарактеризовать известной фразой - "Всё - или ничего". Но, опять таки, это если говорить очень обобщенно.
В итоге, что бы было, жили в одном времени и объединились? Скорее всего, банально разругались бы и разошлись. А если серьезно - это, по-видимому, именно тот случай, когда "история не знает сослагательного наклонения".