К сожалению, 109 совершенно не в ту кассу.
Не хватает подробностей — что за стрелок, сидел ли он на крыше ближайшего дома или это испуганный заложник нащупал кольт в заднем кармане.
Первый случай — исключить его ответственность можно как по такому основанию, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, так и по крайней необходимости, я бы даже притянула за уши обоснованный риск (38, 39, 41 статьи УК, можно обсудить в комментариях, но объяснять, чем одно отличается от другого, кажется, нет смысла). Я предполагаю, что все служащие в спецподразделениях вроде «Альфы» в любом подобном случае не подпадают под уголовную ответственность именно по данным основаниям (уничтожение террориста, убийство на войне, и так далее).
Второй не будет привлечен к ответственности как раз по поводу необходимо обороны, как раз не так давно висел в паблике TQ вк похожий вопрос.
Что по поводу «Так это ж пранкеры! Они ж не виноваты!» — лицо не осознавало и не могло осознавать, что они являются пранкерами, поскольку они вели себя именно как террористы или кто-то там еще. Если была возможность осознания (подойдет даже, пожалуй «Хм-м, где-то я видел это лицо на ютюбе, это ж пранкер вроде»), что это не террористы, то ответственность все-таки будет, но кто ж это докажет, правда?