Хочу добавить к предыдущему абсолютно корректному ответу, что в квантовой теории поля само понятие фундаментальности, или наоборот структуре той или иной частицы не однозначно.
Если взять ту диаграмму, где два электрона обмениваются фотоном и повернуть её на 90° (а мы можем так сделать, ведь, согласно специальной теории относительности, пространство и время могут "смешиваться" по-разному, в зависимости от скорости наблюдателя), то мы увидим другую картинку - теперь два электрона (если быть точнее, электрон и позитрон, но не суть) сливаются, образуя фотон, а позже, этот фотон распадается снова на два электрона.
Это выглядит так, как будто фотон "состоит" из двух электронов. Но в оригинальной диаграмме наоборот - электроны обмениваются фотоном, значит у них внутри ещё много таких же!
Получается, что даже в данной (!) конкретной (!) системе, что считать фундаментальной, а что составной частицей - зависит от точки зрения.
В случае, скажем, с протоном, его структура - вопрос элегантности теории. Если думать о нём как об облаке кварков и глюонов, это даст нам возможность сделать меньше допущений и получить бОльшую предсказательную силу о его поведении. Поэтому, его удобнее считать системой частиц, чем одной частицей. То же справедливо и для атома, баскетбольного мяча и целой вселенной.
Но чёткой грани между целым и частями нет. И чем дальше мы углубляемся в структуру материи - тем сильнее размывается эта грань.
Как говорил всё тот же Фейнман - каждый раз, когда мы ломаем кирпич надвое - то видим только его поверхность. То, что у кирпича есть что-то внутри - всего лишь теория.
Я потерялся на третьем слове