Чем хороша и чем плоха путинская внешняя политика и насколько она вообще важна?

Любая внешняя политика важна тем, что влияет на отношения страны с внешним миром. А отношения между странами прямо или косвенно влияет и на отношения между всеми акторами этих стран, включая негосударственных. Например, через величину таможенных пошлин (или их полное отсутствие), легкость получения виз (и саму необходимость иметь визу) и каких-либо разрешений на ту или иную деятельность и т.д. Хорошие межгосударственные отношения благоприятствуют межстрановым отношениям во всех сферах (внешняя торговля и экономическая кооперация, инвестиции; культура, наука, образование; … - нужное подставить). Взаимное доверие снижает риск и тяжесть возможных межгосударственных конфликтов, особенно вооружённых, побуждает снижать военные расходы, искать и находить взаимоприемлемые компромиссы во всех областях. Взаимные недоверие, страх и ненависть, наоборот, побуждают рассматривать наихудший сценарий как основной, а в предельном случае исходить из модели игры с нулевым общим результатом (мой "выигрыш" равен ущербу, нанесенному "врагам"). Растут риск военных конфликтов, расходы на оборону, ограничиваются или прекращаются контакты и сотрудничество во всех сферах и т.д.

Как правило, хороша внешняя политика, улучшающая отношения с внешним миром. Просто это выгодно большинству населения страны. Но не всему. Например, производители вооружений выигрывают от роста расходов на оборону и - косвенно - от ухудшения отношений с внешним миром или его частью, производители продуктов питания - от запрета импорта более дешевой и/или качественной продукции из-за рубежа и т.д. Однако, за все эти частные выгоды расплачивается всё население тем, что либо что-то (или всё) дорожает, либо ухудшается качество при прежней цене, либо растет бремя налогов и сборов, либо бюджетные средства перераспределяются на оборону, поддержку "своих жертв" ответных мер внешнего мира - в ущерб здравоохранению, образованию и социальной сфере. Ухудшается инвестиционный климат, усиливается бегство капиталов, прекращается или слабеет технологический трансфер. 

Слаборазвитый сырьевой придаток передовых стран, каковым яаляется РФ, кстати, критически зависит от трансфера технологий и уже в среднесрочной перспективе обречен без такого трансфера на все большее отставание от внешнего мира. Более крупные и несопоставимо более развитые экономики ЕС и США намного меньше пострадают от ухудшения отношений с РФ, но тоже понесут некоторый ущерб - иначе просто не бывает.

Путинская внешняя политика последовательно УХУДШАЕТ отношения с внешним миром, особенно с ключевыми игроками и важными соседями. В разряд "врагов" занесены США (источник передовых технологий, ядро глобальной финансовой системы) и ЕС (а хорошие отношения с последним - необходимое условие нормального экономического развития ЛЮБОЙ европейской страны уже просто в силу географической близости, размеров рынка и технологического уровня ЕС). Аннексия Крыма и агрессия на Донбассе сделало непримиримым врагом Украину - крупного соседа, ещё недавно игравшего не последнюю роль во внешней торговле и внешнеэкономической кооперации РФ. А в области вооружений РФ критически зависила от Украины по многим позициям (от технической экспертизы южмашевских ракет, до сих пор остающихся основным видом российских МБР, полной технической документации на которые у РФ просто нет, и до корабельных и вертолетных двигателей украинского производства). Зависимость до сих пор не преодолена: даже по официальным данным остается несколько сот наименований украинских комплектующих, которые вообще не удалось заместить (например, корабельные двигатели). А сколько стоило "замещение" в тех случаях, когда оно удалось (порой только отчасти, как вертолетных двигателей, производство которых в разы ниже запланированного)? 

РФ ввязалась в прямое военное противостояние с НАТО - военным блокгм, за которым стоит совокупная экономика, превосходяшая российскую по объему чуть ли не на два порядка, а в технологическом отношении опередившая РФ на десятилетия. Агрессия против Украины привела к появлению войск западных стран в Балтии, чего раньше никто не хотел и не планировал. Начаося рост военных расходов стран НАТО (раньше они сокращались), стратегическое положение РФ заметно ухудшилось. В свое время в попытке добиться паритета с НАТО надорвался и сдох СССР, превосходивший РФ по экономической мощи. Теперь РФ наступает ровно на те же грабли. И уж, конечно, ставшая врагом Украина делает все возможное для усиления своей армии, а сам факт антагонистичности отношений (ну и продолжение путинской "внешней политики" давления на соседа) вынуждает держать у украинской границы значительный контингент войск, которых в любой момент может не хватить где-нибудь в Средней Азии, например.

Попытки улучшить отношения с Китаем имели весьма ограниченный успех. Конечно, Китай взял из предложенного все, что ему интересно (а заинтересовало его не так уж и много) и сделал какие-то ответные жесты - символические и ни к чему ни обязывающие. Но ни о каком стратегическом союзе с РФ (и вообще, и с целью "противостоять" Западу) Китай даже не помышляет. А если бы и помышлял, то при всем желании просто не смог бы заместить развитые страны. Он и сам от них критически зависит, будучи развивающейся страной, хотя характер зависимости несколько иной, чем у РФ.

Если не считать ряд постсоветских стран, которые вошли (отчасти вынужденно, а не по доброй воле) в военные и экономические союзы, инициированные РФ, в союзниках у Путина Асад в Сирии, Венесуэлла, Никарагуа и ряд подобных режимов, международное влияние которых трудно разглядеть через микроскоп.

Итак, внешняя политика Путина значительно ухудшила отношения РФ с ключевыми странами, играющими важную роль на мировой арене, в Европе или конретно для РФ. Слегка улучшишись лишь отношения с Китаем, но улучшение произошло, в основном, за счет односторонних уступок РФ и никак не компенсирует прочие потери. Как водится, ухудшение отношений с внешним миром ухудшило и положение населения в самой РФ. Причем речь не о каких-то разовых явлениях, а о кумулятивном эффекте, который со временем будет только усиливаться.

"Хороша" ли такая политика? Ну, для кого-то, наверняка, хороша. Для представителей ВПК в РФ и за рубежом, например.