Стоит всё же исходить из интересов человека, его расположенности к тому или иному жанру, актуальности для него какого-то литературного героя/типажа. К примеру, подростку посоветовать Гарри Поттера, увлечённым экономикой "Атлант расправил плечи", любителям интриг и истории "Железного короля", романтичным и ветреным натурам "Унесённые ветром" и т.д. В то же время, чтение для любителей это не только сопереживание герою, но и оценка мастерства и слога писателя, литературных оборотов, сам процесс погружения в прекрасную историю. Поэтому, к сожалению, если человек ставит для себя установку "книги говно" и психологический блок перед чтением, возможно, даже лучшие из книг просто не смогут пробиться через стену отрицания.
Дам ему почитать всего один рассказ. Рассказ того писателя, который прославился своею краткостью и умением передавать романное содержание в форме рассказа.
Я не стал бы играть в эти игры. Одна книга - 99% процентов, что не попадешь. Надо знать человека, чтобы ему что-то советовать. По сути, Ваш вопрос сводится к тому, на какой книге я сам понял, что литература - искусство. "Три мушкетера".
Парфюмер имеет рейтинг 647 - высший балл ему поставили 910 читателей, худший - вдвое больше - 1746. Сомнительный шедевр.
Плагиат
Баян Ширянов "Пробел"
Самое короткое произведение литературы, удостоенное соответствующей премией
Совершенное по форме, не требующее особых навыков чтения, очень для восприятия
доказывать я ничего не стану, дам ему книгу "451 градус по Фаренгейту". однозначно. и пусть он мне после этого "доказывает", что литература это не искусство )