Исключительно на субъективном опыте, который, разумеется ложен. Лучше спросите его, насколько древним может быть человек, и как далеко он может отследить происходящие события. Если, предположим, вашему собеседнику 90, он русский и родился на рубеже 1920-1930гг., а далее допустить, что он находится в ясном рассудке и успел застать своего деда, который тоже был русским, родился ориентировочно в 1850 и тоже до конца жизни находился в ясном рассудке (по субъективным убеждениям вашего собеседника, ибо это уже никак не подтвердить) - максимум он мог получать достоверные сведения из жизни своего деда. Даже если дед вашего собеседника застал своего деда - едва ли у него имелась достоверная информация относительно того, как жил дед деда до его рождения, сколько русских его окружало (как и то, был ли он сам русским), и какие народы его окружали. Разумеется, чем дальше пытаться экстраполировать эту цепочку - тем больше будет ощущаться эффект сломанного телефона. Едва ли найдется человек, который сможет подробно пересказать историю быта его семьи на протяжении 30-50 поколений: кто, когда и где жил, как кто из предков себя определял, с какими народами взаимодействовал тот или иной предок, да и вообще, окружали ли их какие то народы. И даже если представители какого то народа проживали по соседству с предками вашего собеседника только в конкретный период - это все ограничено географически и не подтверждает, что они не могли проживать в других местах. Вообще, какое дело людям до древности? Ну знает ваш собеседник 1930 года рождения, что по соседству с ним живут даргинцы с 1920 года (на основе рассказов деда), а до этого там жили узбеки (как пример), а он мало того, что сам древнее своих соседей, но и имеет представления, как выглядела улица, на который он проживает, до появления соседской семьи. На что это влияет сегодня? В сущности ни на что: и он, и его соседи могут проживать равнокомфортно. Так что лучше спрашивать не то, правда ли, что русские древнее, а то, какое ему до этого дело, и на что это влияет .На первый вопрос вам никто не ответит. как вообще утверждать, что в прошлом человек был именно русский и отличался от других народов? Моя прабабушка 1892 г.р. прожила всю жизнь в сельской местности. С одной стороны она была русской, но с другой стороны, в ее речи русские слова чередовались с украинскими и с нехарактерной для сегодняшнего дня лексикой, но характерной для того времени и тех мест того времени, где она проживала. Если мы даже русского от украинца в ретроспективе отличить не можем (а есть еще поляки, сербы, чехи, болгары и т.д.), с которыми также: чем дальше по времени - тем минимальнее различия - максимум можно говорить о славянах, а там дальше они начнут смешиваться с германцами и прочими. В итоге если пытаться это отслеживать - все настолько перемешается, что этот вопрос вообще окажется нерелевантен реальной ситуации. Если в общем - в древности были другие народы, и они по другому определялись, но для сегодняшнего времени это не столь важно: нам все равно приходится взаимодействать только с представителями современных народов, и в реальном отрезки времени на жизнь никак не влияет, который из них древнее. Что вот вытекает из этого? Самый древний - самый умный чтоли? Лучше знает, как жить? Ну так жизнь сама рассудить, кто поступает мудрее, а кто нет. И это касается не целых народов в комплексе, а отдельных людей. Обобщение не имеет смысла - каждый человек по разному реагирует на те или иные ситуации даже в рамках одного народа