Под "лучше" следует понимать "конкурентоспособнее".
О конкурентоспособности продукта можно судить по тому, какое положение он занимал и занимает на рынке в рыночных же условиях.
Выводы можете сделать сами.
Хотя я и согласен с ответом, но считаю что сравнивать выборки отличающиеся в несколько раз не вполне корректно.
уважаемый "эксперт" а сколько и каких транспортных средств вы обслужили? бипланы большого удлинения не считаются
Тут еще следует упомянуть, что Ту-154 - это советская копия Боинга 727 и можно было бы также задать вопрос о том, лучше ли 727-й чем 737-й. Очевидно, что нет. По аварийности 727-й тоже был близок к Тушке.
да ну-у-у !?!?!? оба изучал, обслуживал или знания из разряда ОБС
вопрос отличается своей абсолютной дебильностью, из разряда был ли москвич 412 лучше нынешних мерседесов тойот и фордов или был ли телевизор изумруд лучше нынешних самсунгов и филипсов и панасоников
отчасти соглашусь с автором, но если брать конец 90-х, 00-е, то конечно, разбивались в основном совесткие самолеты, т.к. их обслуживание было - никаким. А так, у каждого самолета - есть свои плюсы и минусы.
Вот удивляет..в 80% катастроф был человеческий фактор, а техника обслуживалась плохо...
это самолет которому уже 60 лет.
если сравнивать его с боингами и аэрбасами 70-х годов, он был чуть хуже них. и намного хуже чем современные самолеты.
сегодня я скорей сяду в суперджет чем в ту154