Как отличить ограничивающие убеждения от некомпетентности?

Интересный вопрос.

Видимо, речь о ситуации, когда компетентный вроде бы специалист не справляется с работой. В силу, предположительно, ограничивающих убеждений.

Потому что иначе зачем отличать?

Это если речь о другом. Если о себе, может возникнуть вопрос, почему Вы чего-то не делаете. Или у Вас что-то не получается. Мешает ли Вам некое ограничивающее убеждение, или Вы просто не умеете.

В самом простом случае ограничивающее убеждение состоит именно в том, что Вы некомпетентны. То есть Вы уверены в своей некомпетентности, но...

Выглядит странно, не так ли? То ли уверены, то ли нет.

Зададим вопрос иначе: может ли некомпетентный человек ошибаться в признании себя некомпетентным?

Для полноты картины: может ли компетентный человек ошибаться в оценке своей компетентности?

Напоминает "парадокс лжеца"... Как и этот известный парадокс, наши вопросы легко решаются переходом от формальной логики к "нечёткой".

Дело в том, что компетентность и некомпетентность не являются двумя взаимоисключающими и исключающими иное состояниями человека. За исключением ситуации, когда речь именно о формальной компетентности. Закреплённой документально или общим голосованием, объявленной по радио и т.д.

Давайте для начала отличим искомый нами критерий компетентности от формальной компетентности и компетенции — которые вообще по сути другие слова.

Далее говорим только о критериях компетентности.

— первый пункт относится ко множеству (совокупности, классу) людей и нас не интересует, последний подразумевает объективную или условную оценку со стороны (и потому тоже не интересует).

Смотрим остальные.

отвечает на вопрос, может ли специалист быть принят на работу. Например, если Вы хотите преподавать математику в школе, ожидается как минимум знание школьной программы. Ваша неуверенность (предположим) в своей компетентности в данном случае снимается тестом. Что-то Вы знаете, что-то — нет. Однако, если результаты удовлетворительные, порог пройден.

В разных школах он может быть разным, но это уже их дело, до Вас донести.

требуется для решения конкретных задач. Неуверенность в своей компетентности может выглядеть как "я не смогу, я таких задач не решал". Это одновременно правда — и ограничивающее убеждение. Вы не знаете, сможете ли. Однако скорее всего, будете менее эффективны, чем опытный специалист. При этом, возможно, опытный специалист занят. Вы этого опять же не знаете.

В данном случае Вы оказываетесь в ситуации неопределённости, выход из которой сам по себе требует некоторой компетентности (о ней ниже).

включает в себя навыки межличностного общения, стиль руководства, умение критически или как-то иначе мыслить и так далее. В том числе, способность эффективного действия в неопределённой ситуации. Тут уверенность в своей некомпетентности всегда есть ограничивающее убеждение — как и наоборот. Уверенность в себе может "сыграть злую шутку". В этой области мягких компетенций нет предела совершенству.

Нет абсолютной компетентности, нет полной некомпетентности. Их не бывает. Никто не может быть идеальным президентом, грубо говоря. Или идеальным любовником. И "никаким" — тоже. Плохих людей нет (Х. ван Зайчик).

Быть может, наилучшим в этом отношении будет поддерживать баланс. Помнить о своём несовершенстве и продолжать быть неуверенным в своей компетентности, но действовать. Максимально компетентно.

это о том, насколько Вы хороши в своём деле для других. То есть не про перфекционизм. Другим (начальству, например) бывают важны совсем не те параметры результата, что и Вам. Вернёмся к преподаванию: допустим, Вам важнее всего понимание учениками предмета. А директору, чтобы Вы вовремя заканчивали урок и заполняли журнал. Легко видеть, что в этом случае ограничивающим убеждением будет именно уверенность в своей компетентности. Даже если она справедлива (что не исключено), она не нужна. Никому, кроме Вас. А вот некоторая доза неуверенности не помешает...

Некоторые считают, что исполнительская компетентность говорит о качестве исполнения (или наоборот, качество — критерий компетентности). Это верно, но не в применении к себе. Под качеством здесь понимается только соответствие требованиям; что выше этого — уже искусство. Собственная оценка качества не определяет компетентность и не определяется ей. Вы можете быть искусны в своём деле, но некомпетентны, как исполнитель. И наоборот.

довольно часто под словом "компетентность" понимают именно профессиональную (или техническую) компетентность. Хотя уже "всем давно ясно", что результаты деятельности ей не определяются. Разумеется, когда руководить КБ назначают креативную выпускницу ПТУ, тоже не комильфо... но всё-таки, и опытный инженер не всякий справится.

Нас, впрочем, интересует не это. Нас интересует способность человека оценивать себя как профессионала. Оценивать свои знания, умения, навыки.

Тоже довольно часто (вернее, почти всегда) профессиональную компетентность оценивают в рамках "формальной логики". Либо ты компетентен, либо нет. При таком подходе наш парадокс неразрешим: некомпетентность неспособна адекватно себя оценить, а признание своей некомпетентности профессионалом говорит о непрофессионализме.

Получается, что смысла в такой оценке нет. При этом, однако, одним из главных признаков профессиональной компетентности является осознание её границ. Что включает способность себя оценивать.

Следствием распространённости указанного выше подхода стали два "профессиональных расстройства": эффект Да́ннинга – Крю́гера и синдром самозванца, — и системное социальное явление нашего времени, называемое "принципом некомпетентности" или принципом Питера.

Я слегка преувеличиваю, но только слегка. В условиях формальной логики признание себя некомпетентным никак не может быть объективной оценкой, а убеждённость в компетентности ни о чём не говорит. Третьего (как в случае мягких компетенций) — не дано. И то и другое становится ограничивающим убеждением. Все это понимают, в той или иной мере; но действительно компетентным и успешным профессионалам оно на первый взгляд не мешает. Соответственно, они с ним не борются — и потому значительно чаще непрофессионалов считают себя некомпетентными :)

В нечёткой логике (нечёткость здесь означает множественность значений, сама логика чёткая) можно осознавать свою неспособность оценить свой актуальный уровень компетентности, но вполне адекватно по отношению к нему оценивать свои результаты. И способность справиться с более простыми задачами. То есть: чем проще для меня задача, тем я более компетентен в её решении. Чем задача сложнее, тем оценка ниже, но при этом и менее надёжна.

Иначе говоря, возвращаясь к нашему примеру с преподаванием, если я высококлассный преподаватель математики, я не буду с уверенностью считать себя таковым, но могу считать себя хорошим преподавателем. Чтобы таким образом надёжно себя оценивать, мои профессиональные навыки должны быть заведомо выше преподавания математики.

В частности, мы уже знаем, что пороговая компетентность в данном случае включает в себя знание школьной программы. Соответственно, чтобы уверенно считать себя хорошим преподавателем, требуется знание большего. А поскольку я точно не знаю, насколько большего, это не в моей компетенции. Только другие люди могут судить о моей достаточно высокой (для самооценки на среднем уровне) квалификации. Причём я с их суждением хоть и соглашаюсь, внутренне неуверен. Оно лишь позволяет считать себя "выше среднего".

В такой логике внутренняя (определяемая изнутри) некомпетентность в принципе невозможна; зато компетентность может иметь меру и уровень.

Где я уверенно считаю себя великим или плохим — это ограничивающие убеждения. А где я неуверен в своей компетентности — это зона моего ближайшего развития. Развития, не карьеры.