С моей точки зрения, эти границы размыты.
- Скорее они становятся очевидны при попытке их нарушения. Когда кто-то из отечественных "мэтров" и немэтров психологии пытался политические процессы между Россией и Украиной, или социально-политические протесты в России объяснять с позиций псевдопсихоаналитических. Там, "непройденным Эдипом" и подобным ...гм...
- Ну, то есть непригодность инструмента тогда бросается в глаза.
При этом социальная психология - есть.
И психология, исследующая как люди принимают политические решения, и психологические аспекты политического лидерства, - вполне часть социальной психологии.
Но там свой инструментарий, и там нет никакой безапелляционности, "знайства". Сосуществование гипотез, теорий, которые дополняют друг друга.
Но главное различие, думаю, в том, что политика - борьба за власть, а психология - не борьба за власть. Практическая психология - тоже на мой взгляд - это всегда и только про то, как люди влияют на себя и на других людей.
Использование этого понимания в любой сфере жизни - в ней оказывается одним из инструментов. Вспомогательных, более-менее важно.
Но подчинённых специфическим задачам именно ЭТОЙ сферы.
Культуры
Политики
Бизнеса
Преподавания
Управления
И т.д.
***
Ну, вот, вероятно, и мой вариант ответа.
Везде, где ведущая деятельность, цель, смысл отличается от формулировки "понимать, как люди влияют на себя и на других людей", - уже что-то отличающееся от психологии (то есть там психология скорее всего присутствует, но выполняет служебную функцию)