Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Согласны ли Вы, что в школьной программе психология была бы гораздо полезнее, чем к примеру география?

Почему на Ваш взгляд психология не является обязательным предметом начального образования? А если бы являлось, то как сильно это повлияло бы на общество?
ПсихологияОбщество+3
Who are you
  ·   · 3,1 K
Когнитивный психолог, преподаватель психологии  · 15 окт 2021
Психология безразмерная наука. Что именно вы предлагаете включить в школьную дисциплину по психологии?
В 50-х годах Советского Союза включали психологию в школьную образовательную программу. Например, в учебнике Б. М. Теплова (академик, доктор наук, между прочим) наличествуют следующие главы:
  1. Предмет психологии
  2. Развитие психики
  3. Ощущение
  4. Восприятие
  5. Внимание
  6. Память
  7. Воображение
  8. Мышление и речь
  9. Чувства
  10. Воля
  11. Психологический анализ деятельности
  12. Психологический анализ личности
Исходя из содержания приходим к выводу, что детям (старшеклассникам) читались основы общей психологии. Предполагалось, что это поможет развить у них рефлексивную составляющую, т.к. легче анализировать и осознавать свои чувства, когда ты знаешь что это такое и откуда берется. Правда, проект себя не оправдал и вскоре был закрыт.
С таким же успехом вводили в школьную программу логику (что критиковал Э. В. Ильенков), а в 80-х годах появился очень современный предмет "Этика и психология семейной жизни", что сейчас именуют секспросветом. Но и его через пару лет из школьной программы убрали (а зря, вот его я бы в школы вернул).
Если под уроками психологии понимать "принципы экологичного общения" и прочие штуки, под общим модным названием Soft-Skills, то я считаю их введение в ранг общеобразовательных дисциплин просто-напросто вредным. Школьная программа итак перегружена, а это помимо педагогических кадром еще и часы искать надо. Но это лирика, проблема в другом.
Навыки общения формируются естественным образом в процессе социализации. Собственно школа - один из социализующих институтов. То, что деградация коммуникативных навыков сейчас поднимается как проблема (а проблема реальная) свидетельствует о том, что прежние институты социализации перестали свою роль выполнять (важнейшим, первичным институтом социализации является семья). Введение Soft-Skills в школы выполняет компенсаторную функцию, это пластырь на трещащую по швам социальность. По хорошему, необходимо саму школу, а лучше - образовании вообще, реорганизовать таким образом, чтобы такой проблемы не возникало в принципе.
Прежде чем вводить тот или иной предмет в школьную программу, нужно понимать зачем, с какой целью и в ущерб чему. Тот же Soft-Skills пытаются продвигать через дополнительное образование - пусть так оно и остается.
Философские штудии - творческая мастерская по философскому самообразованиюПерейти на youtube.com/channel/UCMy9HTRFm9q_6GlKeahbZUA
7 экспертов согласны
нужно понимать зачем, с какой целью и в ущерб чему
Самое главное!
@Денис Мартынов, собственно.. ответы на эти вопросы и ожидалось увидеть..
А не рассуждения про проблемы образования в целом.
К тому же оказалось, что плохая организация учебного процесса и нехватка специалистов (70 лет назад) является аргументом против введения столь важного предмета. Постепенно уводя тему в софтскилл... о котором и речи не было.
В итоге, ответ вводит в заблуждение, но поднят в Топ экспертами...
Супер! Спасибо! И добавить нечего!
Благодарю за развёрнутый ответ.
Позвольте уточнить:
"Правда, проект себя не оправдал и вскоре был закрыт" - почему? ни у кого не развилась рефлексивная составляющая?
Ещё вопрос в том, насколько изменились знания в данной сфере за 60-70лет.
"Но и его через пару лет из школьной программы убрали" - известны причины?
"Навыки общения формируются естественным образом" - и зачастую в сторону конфликтологии?
"образовании вообще, реорганизовать таким образом, чтобы такой проблемы не возникало в принципе" - это реально? есть идеи, как именно?
"нужно понимать зачем, с какой целью и в ущерб чему" - согласен. В сабже указано в ущерб чему, да и цель вроде очевидна.
П.с. предлагаю включить психологию для детей (можно с практическими занятиями)
@Алексей Разумов, отвечаю на поставленные вопросы:
  1. Преподавание психологии в школах пришлось прекратить по весьма формальным причинам, первое из которых - нехватка педагогических кадров. Когда психологию только вводили как общеобразовательный предмет ее преимущественно читали студенты старших курсов и аспиранты. К тому же, встал ряд методических вопросов: провести лабораторную работу, как, например, в физике, в психологии не представляется возможным; отправлять штудировать первоисточники школьников нельзя - у них нет навыков работы с научной литературой. Тогда встает резонный вопрос, а в чем, помимо изучения самого учебника, должны заниматься дети на этих уроках? Тут то и оно. А развитию рефлексии способствует (или по крайней мере должна) художественная литература. Иными словами, целесообразности в психологии post factum не увидели.
  2. Этику и психологию семейной жизни ввели в школьную программу из-за катастрофически возросшей статистики по абортам. Предмет просуществовал около 10 лет (в разных регионах по разному). Однако снова встал кадровый вопрос: кто должен эти уроки вести? Специального такого педагога нет, а кому делегировать? Да и моральные скрепы широкой общественности пошатнулись (впрочем, даже сейчас многих возмущает перспектива ведения секспросвета в школах) из-за чего предмет решено было убрать. Периодически его вернуть пытаются, но каждый раз поднимается жуткий вой на эту тему.
  3. Мне не понятно, как навыки общения могут формироваться "в сторону конфликтологии", т.к. конфликтология является самостоятельной научной дисциплиной.
  4. Есть не только идеи, но практические и теоретические разработки, на которые верхушка внимания не обращает.
  5. Цель введения психологии не очевидна. Как минимум вы ее не обозначили. И чем именно вам насолила география тоже не объяснили, а ведь она, между прочим, формирует когнитивную карту реальности не только страны, но и мира.
П.с. Для детей какого возраста? Если опираться на исторический опыт, то ее преподавали всегда старшим классам. О каких практических занятиях идет речь? Тренинги? Данный запрос удовлетворяют социально-психологические центры, учреждения дополнительного образования и пр. Зачем в школу это вводить?
Вау. Вот и мозговой штурм. Потрясающие комментарии. Отлично оперируете и обосновываете. Хорошо раскрыли проблемы классического образования.
жаль, что это не является ответом ни на 1 поставленный вопрос. Обоснование оказалось лишь софизмом.. А проблема образования - сменой темы.
Пока она из разряда шаманизма не выйдет, ей в школе делать нечего.
Вы примерно про это?
Или про какие-то конкретные направления психологии?
Ошибочное представление о полезности и своевременности данного курса. Все что изучает психология и конкретно по вашим пунктам лучше изучать в более зрелом возрасте, когда уже есть определенный жизненный опыт. Знания Географии школьнику намного полезнее, если с детства не выучить, где находится Африка, то во взрослой жизни, сам это учить не будешь и не сможешь себя отнести к культурным, образованным людям. Уточняю, что образованные, это не те кто дипломы имеют и институтское образование, а те кто в ГОЛОВЕ, а не в интернете, имеют определенный набор знаний.
@Валерий Лахтин, прошу прощения, но я не понял, с чем именно вы не согласны, т.к. я как раз пишу о том, что психологию вводить не надо.
Алексей Разумов прояснил свою позицию. Я его понял учебный курс по социальной адаптации и общению со сверстниками действительно нужен в школе. Так как эта проблема гораздо острее стоит перед молодежью чем основы бизнеса, права и прочих актуальных потребностей. Дело выбора приоритетов очень субъективно.
1) Суть вопроса состоит в сравнении полезной (практической) составляющей разных ш.дисциплин.
Ответили Вы конкретно на данный вопрос? "-"
2) С самого начала Вы делаете историческую сноску 50х г.г.
Которая заведомо намекает на несостоятельность психологии в школе (особенно фраза "не оправдал"). Так ли это, и почему на самом деле она не закрепилась Вы не уточнили.
Вводит ли это в заблуждение о неэффективности психологии как дисциплины? "+"
3) Вы также упомянули "Этику и психологию семейной жизни".. Опять без пояснений, почему конкретно она не закрепилась в ш.п. (лишь в дебрях комментариев мы это уточнили). И хоть Вы дали положительную оценку этому направлению, но не стали сравнивать с другими дисциплинами (хотя это и была суть вопроса).
Но раз с 80х не могут интегрировать, то опять создаётся иллюзия неэффективности психологии в целом? "+"
4) Далее абзац начинается с фразы "Навыки общения формируются естественным образом...". Интересный оборот, создающий симпатию у тех, кто верит в бесполезность психологии. Это подтверждается местными ответами и комментариями в данном ключе (мол в семье или со сверстниками и так научатся общаться)..
Хоть далее Вы и уточнили, что семья и школа перестали выполнять роль социализации.. Но всё же первое предложение опять создало ложные ассоциации? "+"
5) И целых 3 абзаца (почти половину ответа) Вы посвятили soft-skills...
Во-первых, "гибкие навыки" - это раздел психологии? "-" С таким же успехом можно было приплести НЛП или эффективный менеджмент.
Во-вторых, Вы ответили этим на главный и 2 уточняющих ответа? "-" Какое мнение о психологии оставило мусоленье этой темы..
В-третьих, откуда пошли эти "гибкие навыки" и почему Вы привели их американское называние? Или Вы не в курсе об массовом антиамериканском настроении? "-" Опять косвенно создавая отторжение к психологической тематике.
В-четвёртых, Вы раскрыли, что именно собирались преподавать в дисциплине "гибких навыков" и почему её нужно выносить за рамки ш.п.? "-" А ведь это могло хоть как-то приблизить к теме вопроса. Однако, опять лишь создали ощущение бесполезности.
6) И тут мы подобрались к самому главному: реформе образования..
Тема (как Вы подметили) напрямую касается реформы образования.. но не в общем (и так понятно, что реформа нужна), а в частности знаний психологии в ш.п. (в их приоритете и значимости).
Вы уточнили, почему психология (например, практическая) не удостоена быть дисциплиной, какой объём психологических знаний и навыков всё-таки должен быть заложен (и в каком возрасте)? "-"
В итоге, Вы торжественно заключили, что нужна реформа.. Заработали положительные оценки и место в топе.. Но безосновательно помножили на ноль роль и место психологии в этой реформе.. Подлив масла в огонь на радость тем, у кого и так поверхностное и предвзятое отношение к данной науке.
7) Вы написали, что "нужно понимать зачем, с какой целью и в ущерб чему". Это и был лейтмотив. Раскрыли Вы эти вопросы?"-"
К тому же ответ настолько размытый, что некоторым даже показалось, что Вы защищали психологию (выше указано, откуда такой эффект). Но в одном комментарии Вы точно сформулировали позицию против.
я как раз пишу о том, что психологию вводить не надо
П.с. вышел такой диссонанс: эксперт в теме психологии принижает (возможно неосознанно) её роль в развитии личности. Не стыдно?
Очень хороший и подробный ответ!
Учитель русского языка, литературы, воспитатель...  · 15 окт 2021
Гораздо полезнее было бы для учеников не изучать психологию, а изучать нормально в ходе развивающего типа обучения понятия предметные и метапредметные, под руководством педагогов, которые на практике асы в возрастной психологии... Читать далее
2 эксперта согласны
Стараюсь не верифицировать короткие ответы; но этот лаконичен и аккуратен (хотя "асы" далеко не все).
Профессия моя-детский психолог. Работала со всеми...  · 16 окт 2021
Преподавание психологии как предмета в школе бессмысленно. Гораздо эффективнее внедрение психологических тренингов с подростками (как младшими так и старшими)на разные темы. В наше время дети не умеют отслеживать, контролировать... Читать далее
1 эксперт согласен
Да. Психологический патронаж подготовил бы ребенка к школьной жизни. Но это только в идеале. Любое начинание может... Читать дальше
Кризисный психолог. НЛП практик. Фитнес.ЗОЖ.   · 26 окт 2021
Пока нет конкретной программы, то и обсуждать нечего , а с конкретной программой явно есть проблемы. Вот отдельный курс, куда дети будут ходить добровольно и с согласия родителей я бы сделал. У нас разнообразное общество. И... Читать далее
Пишите в телеграм.Перейти на t.me/psinlp
1 эксперт согласен
Интересный ответ. Согласна с автором
Лучший
Эксперт по финансовой грамотности, репетитор по об...  · 16 окт 2021
Министерство образования сейчас декларирует, что школа занимается образованием, не воспитанием. Ранее школа занималась воспитанием и не стеснялась этого. Занималась активно, как умела. Пионеры-октябрята-комсомол. Позже... Читать далее
Перечисленное вами - это прообраз ОБЖ будущего :)
PhD Преподаватель английского 29 лет. TOEFL IELTS...  · 16 окт 2021  · angloclub.ru
На данном этапе экспертом в вопросах целесообразности тех или иных предметов в школьном образовании не являюсь, и дать полноценную оценку, без глубокого изучения вопроса, не могу. Для меня, как специалиста, совершенно очевидно... Читать далее
Согласен, в вопросе как раз и намекалось про очередность подачи знаний по степени важности. Когда ребенок не... Читать дальше
Специалист широкого профиля  · 15 окт 2021
Сомневаюсь, что психология была бы нужнее, чем география. География дает базовые знания о мире, о странах и континентах, о разнообразии климата на Земле, о физических явлениях - штормах, землетрясениях, муссонах и т. д. Эти... Читать далее
Разве знания названий стран (+ обязательно их столиц) и разнообразия климата на планете пригождается чаще, чем... Читать дальше
военный инженер-математик на пенсии, интересы:...  · 15 окт 2021  · analemma.ru
Не согласен. 1. Существуют предметы, до изучения которых надо дорасти физически, эмоционально и психологически. Изучение психологии даже в старших классах (умолчу про 10 лет:) просто невозможно в силу того, что подростковое... Читать далее
Стараюсь жить по истинному времени, поэтому общаюсь в offlineПерейти на analemma.ru
1 эксперт согласен
Согласен с Вами , достаточно иметь в школе штатного психолога.
преподаватель, аналитик данных  · 16 окт 2021  · youtube.com/channel/UCqj7Cz7revf5maW9g5pgNcg
Да согласен: финансовая грамотность, основы первой помощи, психология (критическое мышление) могут намного больше пригодиться чем география и знание о залежах угля. Но власти не надо чтобы детки умели критически мыслить, были... Читать далее
Не надо тупить,важны знания и по географии,истории,экономической географии,психологии и финансовой грамотности!!!
Частная практика. Работаю с отношениями...  · 15 окт 2021  · arzamastsev.tb.ru
Смотря о какой психологии речь. Вообще, нет смысла толковать в школе про общую психологию, или социальную. Может есть смысл обучать детей финансовой грамотности и как не попадаться на удочку к мошенникам, отстаивать свои права... Читать далее
Экзистенциальная психотерапия. Вместе мы справимся. Перейти на arzamastsev.tb.ru
Счастье в деньгах/их_количестве?