Что такое счастье с точки зрения психолога? Кто как понимает этот вопрос? При ответе пожалуйста, напишите, в каком подходе работаете:)

Работаю в разных подходах. Процессуалка, телеска, арт-терапия, мак и другие.

Счастье с моей точки зрения имеет разные определения и основания.

Приведу примеры.

Что «не так» с этой идеалистической картинкой?

В моей картине мира сохранный человек способен проживать весь диапазон эмоций (от горя до счастья, от ненависти до любви, от скуки до интереса). Если человек «отсекает половину диапазона эмоций», идеализирует реальность, велика вероятность травмы, маскированной депрессии и прочего.

То есть: если человек «весь из себя счастливый половину времени», он должен в другую половину времени так же явно испытывать и проживать эмоции «негативного диапазона». Есть примеры счастливых людей, которые стали счастливыми после трагических событий, околосмертного опыта. Только «испив чашу горя до дна» они поняли, что есть счастье и решили быть счастливыми.

Что «не так» с безмятежностью?

Безмятежность приводит к социальной дезадаптации. В мире людей не принято быть неколебимым, спокойным, созерцающим. Принято играть в социальные игры 1-й, 2-й, иногда даже 3-й степени. В терминологии транзактного анализа (Э.Берн) игры первой степени – социальные манипуляции, которые не наносят существенного вреда, служат «фоном отношений», например, флирт. Игры второй степени деструктивны, приводят к последствиям (разводы, болезни). Игры третьей степени приводят к сценарным расплатам (смерть, тюрьма, психбольница).

Люди находят «свои игры» в разных сферах общества. Кто-то реализуется, как «семейный игрок», кто-то «хорошо играет» в преступном мире.

Безмятежные часто становятся отшельниками. Их не волнует суета сует, мирские блага, комфорт, уют, социальный статус, общественное положение. А счастье всё же часто ассоциируют с «обладанием». Обладать можно материальными и нематериальными благами, но все же собственность должна быть. Хотя бы интеллектуальная.

Есть версия, согласно которой «продавцы счастья» (состояния потока, радости, любви, нежности) – это «продавцы в плохом смысле». Иными словами, счастье не просто недостижимо, но вредно и опасно. Если внимательно посмотреть на рекламу улыбающихся, смеющихся людей, можно их «заподозрить» в:

В пользу такой точки зрения сошлюсь на мозг. Чем ярче переживание, тем больше выражена активность некоторых зон мозга, как показывают исследования (магнитно-резонансная томография и другие методы). Мозг – не бабушка, он не «жалостливый». Он просто «замеряет» силу (выраженность) стимула. С точки зрения ресурсозатрат, что счастье, что горе – одинаково затратные состояния. Они истощают ресурсы. Если человека «принудительно делать счастливым» продолжительное время, он умрет от истощения ресурсов. Жить «на полную катушку» или «на пике эмоций» – приятно, но опасно. Как в песне у Макаревича было: «Каждый костёр когда-то догорит». Можно тлеть всю жизнь, а можно «прогореть за час».

Что «не так» с этой точкой зрения?

Чтобы жить долго и не болеть, надо быть осторожным, унылым и не покидать зону комфорта.

Полагаю, что счастье этимологически связано с понятиями честь, часть и счет. В моём представлении, счАстье – это «счЕстье», способность считать. Рассчитывать свои способности, потребности, ресурсы и реализовать жизнь таким образом, чтобы «не превышать бюджет».

При использовании ресурсов не доходить до истощения, своевременно пополнять, возобновлять ресурсы (психические, физические, материальные).

При использовании способностей руководствоваться «адекватностью». Например, «работать в полсилы», «любить на 80%», «наказывать на 10%». Что это значит? Если использовать все способности на 100% – обеспечено выгорание, деформация, истощение, дезадаптация. Допустим, вы способны наказывать своих детей «по полной». И в угол, и ремнём, и не пустить гулять, и не купить планшет, и оскорбить дураком. А зачем? Зачем вообще наказывать, если можно не наказывать, а позволить ребенку самому отвечать за последствия своих проступков.

При удовлетворении потребностей не доходить до абсурдного гедонизма и потребительского существования.

Иными словами, счастье – это быть адекватным (релевантным), то есть (без)действовать в соответствии с принципом разумного использования и применения. Это не означает «быть полностью ответственным» за свою жизнь. «Полная ответственность» включает в себя способность передавать ответственность, делегировать полномочия, доверять другим часть работы.

В транзактном анализе есть четыре типа мировоззрения:

Я бы сказала, что сверхадаптивный человек способен иметь все четыре мировоззрения в зависимости от ситуации.

В мирное время он доверяет всем (не в значении «перекладывает ответственность», а в значении «не навешивает ожидания»), во время войны он «заранее не доверят», так как «в битве выживает сильнейший (хитрейший)».

Другими словами, в моём представлении счастливый человек – это человек гибкий, адаптивный, который способен менять мировоззрение в зависимости от условий, принимать различные точки зрения, менять стратегии под задачи. Означает ли это, что ему «всегда хорошо»? Нет. В моём представлении счастливый человек способен переживать различные эмоции в широком диапазоне без застревания, фиксации. Он может переживать утраты, потери, предательства, испытывать боль, но не оставаться в ней. В плане эмоций скорее всего не испытывает болезненной потребности в «позитивных эмоциях». Зависимость от хорошего настроения или музы – тоже зависимость. Полагаю, что при желании «создаёт» радость сам.