Почему философия Поппера вызвала такой ажиотаж в научных и околонаучных кругах?

Собственно наверное следует полагать что ровно по тем же причинам, которые вызывают любой "ажиотаж" и поныне. В наше время благодаря успехам психологии потребительства их знает любой толковый "менеджер по продажам". Гениальное или реально "прорывное" ажиотажа, увы, не вызывает. Для ажиотажа нужно "попасть" в ту "точку", вокруг которой уже идет массовая борьба интересов, где есть то, что волнует людей. И так "попасть", чтобы это было неожиданно, спекулятивно, смело, рушило "каноны" и в то же время предлагало простое, приемлемое для многих и не требующее больших усилий решение (т.е. доступное каждому поэтому).

А что в середине 20-века волновало умы "западных" людей? - Страх перед коммунизмом, крушение привычного уклада жизни, пересмотр общечеловеческих ценностей и т.д., а в науке "крушение классической науки". Насколько я вижу всем этим "запросам" философия К. Поппера замечательно отвечала (громко, элегантно, а отчасти и "нахально"). Как только "волнения" улеглись интерес к его философии почти полностью угас (К. Поппер скончался в 1994 году, но в памяти так и остался "выдающимся философом середины 20 века").

По сути от философии науки Поппера сохранился лишь "критерий фальсифицируемости" его имени. Критерий не выдерживающий никакой критики, заведомо спекулятивный (поскольку он никак не отделяет ложные знания от достоверных, а независимая проверяемость, документируемость и систематизация научных знаний в нем заменена их формальной "фальсифицируемостью"). Мне неизвестно ни единого случая когда бы этот критерий применялся в "большой науке" (куда чаще слышишь там о столь же спекулятивной "бритве Оккама"). И хотя этот критерий и поныне "будоражит" умы гуманитариев, молодых ученых и околонаучные круги (как и в прошлом), но иного применения кроме как для горячих дискуссий он не находит. Что характерно даже самые ярые сторонники этого критерия стыдливо избегают его применять по отношению к своим же идеям и теориям и нередко даже не в курсе к чему сам Карл Поппер пришел в конце своей философии.

В некотором роде философия К. Поппера видимо действительно похожа на сверхновую звезду (тот самый ажиотаж), после яркой вспышки оставляющую вместо себя лишь расширяющуюся туманность (в отличие от такой же "яркой вспышки", например, теорий Эйнштейна, яркость которых со временем лишь увеличивается).