Узнал бы. Идея Македонского об объединительной войне (он мечтал объединить человечество через всемирный военный поход против Дария, наиболее воинственного правителя тогдашней Персии, и заодно объединить все греческие полисы, плюс Египет, все Азии вплоть до Индии), - до этого Аристотель не додумался. В отличие от Александра, у Аристотеля в отношении войны было вполне местечковое мнение. Философ считал войну прежде всего экономическим средством, связанным с необходимостью добычи рабов и новых земель. Он не мыслил глобально в отличие от совсем юного своего ученика, которому надоело все время отражать нападки агрессивных соседей, о чем он однажды заявил отцу - македонскому правителю Филиппу.
Великий Александр не оставил трудов, но, как говорится, "судите людей по делам их". Дела на самом деле поразительно глобальны: он собрал пантеон богов, мечтая объединить религии мира, мечтал перемешать народы завоеванных государств, даже настаивал чтобы греки-завоеватели женились на девушках-аборигенках, чтобы в дальнейшем стереть национальные различия.
Аристотель повлиял на решение Александра о возведении величественного города - храма науки Александрии. Этот храм должен был объединить всех ученых и поэтов, там строились огромные библиотеки, читальни, хранилища пергаментов. Все это должно было способствовать интеллектуальному и языковому единению будущего человечества. Аристотель же просто мечтал о рае для философов, отнюдь не глобального масштаба. Но зерна этой мечты проникли в душу ученику, и он возвел этот Храм. Вероятнее всего, не будь Аристотеля, Александр мог и не додуматься до Александрии, ибо любовь к философии и поэзии была привита ему учителем. Но свою глобальную войну он все равно замыслил бы и воплотил.
Гуманность Александра по отношению к противнику (он разрушил и сжег только сопротивлявшиеся Фивы и сам был крайне удручен делами рук своих, оттого обещал себе больше так не делать) - была его личным делом. Аристотель не был гуманистом, иначе бы не приветствовал войну как средство добычи рабов.
Думаю, если бы Александр не умер так рано, и, завершив великий поход, занялся бы воплощением своей мечты в мире и во всех Александриях разом, он бы многократно превзошел учителя. Да, размах и география его войны была чудовищной. Но он после Фив принципиально отказался от геноцида и старался восстанавливать и строить новое. Он был необычным мегаломаньяком и тираном, ибо делал в корне противоположное тому, что обычно творят воинственные Атиллы. Такие вожди появляются внезапно и неизвестно почему (на ум приходит теория пассионарности Гумилева - он попытался объяснить это явление), и, конечно, если Аристотели и влияют на их умы, то весьма незначительно.