У всех ли реальных экспериментов результат невозможно предсказать?

В действительности (то есть, я так думаю) это очень даже интересный вопрос.

Во-первых, эксперимент -- довольно широкое понятие. Его смысл в психологии, например, несколько отличается от смысла, который вкладывают в это понятие физики.

Во-вторых, этим словом часто пользуются в быту -- и вообще, как это говорится, далёкие от науки люди (которые могут говорить и о научном эксперименте, но вкладывая "бытовой" смысл).

В-третьих, понятие эксперимента менялось в истории самой науки. Так, например, Галилей проводил основные свои эксперименты в уме. То, что он бросал камни с башни (если это было), было не опытом, а демонстрацией.

Таким образом, словосочетание "реальный эксперимент" вполне осмысленно, и вопрос тоже.

Что значит "реальный"?

Возможно, автор имел в виду "производимый прямо сейчас" -- и при этом не умозрительный или виртуальный (компьютерный).

То есть "реальный опыт".

А может, и нет. Во всяком случае, предлагаю уточнить.

Условимся называть реальным такой эксперимент, который не только ещё не завершён -- и производится "в натуре" (т.е. представляет собой именно процесс, который описывается теорией, а не модель) -- но и происходит впервые (имея в виду, что так можно называть и серию экспериментов, и проверяющие эксперименты тоже).

С одной стороны, научный эксперимент всегда предполагает некую рабочую гипотезу -- и, следовательно, его результат уже предсказан. Иначе и проверять нечего.

С другой стороны, сама необходимость проверки подразумевает, что предсказание может оказаться неверным. Это всего лишь предсказание, не пророчество.

Кроме того, в процессе эксперимента производятся обычно некие измерения, которые в предсказание не входят. Иногда их можно предсказать (просто незачем), иногда соответствующей теории пока нет.

И, кроме того, рабочая гипотеза далеко не всегда принимается экспериментатором за истину. Он может быть в ней более-менее уверен, а может и вообще "взять с потолка" (особенно часто так делают социологи). Чтобы было.

Это нормально. Теории же не рождаются из ничего. Нужен эксперимент; а для него нужна гипотеза, которая выводится из теории. Можно выводить одни теории из других, и этим ограничиться -- но тогда нам останется заниматься одной математикой (и то, с большим трудом). Гипотеза -- именно то место, где этот замкнутый круг разрывается.

Поэтому "реальный эксперимент" всегда одновременно предсказан и непредсказуем, даже ожидаемо непредсказуем; причём эта ожидаемая неожиданность варьируется от "почти невероятной" до неизбежной (и потому уже не то что бы неожиданной, как это ни парадоксально).

Бывает, экспериментатора удивляет именно точное совпадение результатов с предсказанными =))

Кстати, да (когда бы Вы ни читали этот ответ):

С праздником!