Есть такой анекдот. Когда женщине говорят о мужчине, то: в 20 лет она спрашивает- "какой он?", в 30 - "кто он?", в 40 - "где он?" Это о том, что мы меняемся, и меняем критерии выбора. А уж из чего складывается желаемый или хотя бы приемлемый образ у конкретной женщины - тут вообще "без бутылки не разберешься)))
В этом смысле человеческое общество очень удачно устроено: женщин так много и у каждой из них своя мерка, что практический каждый мужчина получает "право на размножение" - редкая для остальных биологических видов история.
Р. Сапольски в "Играх тестостерона и других вопросах биологии поведения" рассказывает об исследованиях, в которых женщинам предлагали оценивать мужчин по фотографиям. Так вот, выяснилось, что если участницам эксперимента предварительно создать тревожный контекст, насытив его темой войны, нападения и тп, то они с большей вероятностью выбирают мужчин, в чьей внешности ярко выражены брутальные черты. А вот если контекст оставить обычным или добавить в него темы семейного счастья, детей и тп, то участницы выбирали мужчин с мягкой, средней внешностью, а то и с женственными чертами. То есть, в опасное время даме будет привлекателен агрессивный брутал, чтобы отбил, защитил, еду приволок и все такое. А в спокойное время для жизни предпочтительней тот, кто будет заботиться о детях, будет ласковый, умный, дружелюбный, верный. Интересно, что сочетание этих двух направлений дает портрет лидера в человеческом обществе: добирается до вершины зубами и клыками, а затем использует социальные навыки, чтобы удержаться.
Но самое интересное, что первичный выбор делает мужчина. А уж женщина либо отвечает ему, либо нет. Остальные варианты представлены крайне мало и редко с долгосрочной перспективой.
Слушайте, ну а нормальные-то выводы в целом, мне нравится 😁