Есть замечательная монография Егора Белогородского "Прикладное лоховедение". Автор описывает лоха, но всё в равной степени относится и к лузеру.
"Лохи составляют подавляющее большинство населения. Подавляющее не значит господствующее ... лохи — господствовать не могут в принципе. Не в их силах что-то серьезно решать даже в собственной жизни — какое уж тут господство. Удел лохов — сливаться в тягучую серую массу и служить фоном для событий, значительно интереснее их самих. Иными словами, лохи — пожизненные статисты, набивочный материал общества — оно, как и природа, не терпит пустоты ... То, что конкретный человек — лох, лучше всего видно по его жизненному пути, вернее, по отсутствию оного. Не называть же, в самом деле, полноценным жизненным путём то невнятное броуновское движение, происходящее с лохом по мере того как он почём зря проживает свои годы. Если сформулировать сказанное другими словами, то лох — это человек без будущего, а пожилой лох — ещё и без прошлого." Успешный же человек будет полной его противоположностью.
Успешные люди — это мужчины-англосаксы-протестанты из привилегированных семейств [WASP males], и неважно, чем они там занимаются. Все остальные лузеры. Поголовно. WHA-HA-HA-HA.
Успех зависит от ваших решений. Верные решения быстрее ведут к успеху, неверные уводят от него.
Успешные люди те, кто на-хо-дит больше более верных решений. А можно решения в бизнесе и жизни вы-чис-лять. Я этому обучаю с 2009 года.
Если человек задался вопросом: "А не лузер ли я?", это уже полпути к утвердительному ответу. Объективных критериев успешности нет. А субъективно человеку, кторый считает себя успешным, просто наплевать на мнение других по этому поводу.