В этом виде ваш вопрос -- про "сферического коня в вакууме": некие женщины, которые сразу и сильнее [всех] мужчин, и умнее. Вряд ли найдётся хотя бы один человек на планете, который был бы и сильнее, и умнее всех.
Так я к этому и отношусь: как к пустому теоретизированию.
Более реальный вопрос: Мужчины, как вы относитесь к женщинам, которые сильнее и умнее вас? Стали бы вы строить с такими отношения?
* "Сильнее и умнее" будем рассматривать как "более сильная личность".
Лично я не стал бы, потому что мне не нужна жена-мама.
Немало женщин, которым нужен муж-папа. Разговор не о разнице в возрасте, а о том, что мужчина проявляет большую заботу, обеспечивает, принимает решения. Это довольно привычная ситуация.
Так же существуют и мужчины, которым нужна жена-мама. Такая позиция -- это обычно инфантилизм, зачастую из-за того, что мальчик рос без отца, слишком оберегаемый матерью, не приобрёл в достаточной степени самостоятельности и ответственности за свои решения. Если такой мужчина найдёт женщину, которую будет воспринимать как более сильную и самостоятельную личность, то вполне возможно, что они образуют семью и будут жить долго и счастливо. Если им так хорошо, и женщину устраивает роль мамы для мужа, то и ладно, порадуемся за них.
Дополнения в связи с вопросами:
Хочу понять, правильно ли я поняла Ваш ответ.
Похоже, не правильно.
... в ситуации с партнером, который "умнее и сильнее как личность" единственный возможный вариант отношений по Вашему мнению - это "ребенок-родитель"?
Не "умнее и сильнее как личность", а "более сильная личность", -- вот мои слова.
Нет, это не единственный вариант, но если человек ищет себе партнёра на роль родителя, то наиболее подходит кандидат, являющийся более сильной/зрелой личностью.
Бывает и иначе: человек незрелый пытается доминировать над любым своим партнёром. Но это другая история.
А зрелая личность может быть в любых отношениях, которые устраивают её. И выходить из отношений, которые не устраивают.
Также замечу, что один только факт, что один партнёр материально обеспечивает другого, ещё ничего не говорит об их ролях и зрелости.
И часть про "воспринимать" не слишком понятна. То есть женщина на самом деле не может быть более сильной личностью...?
Контекст того абзаца -- инфантильный мужчина, -- вы что же, предполагаете, что я утверждаю, что любой инфантильный мужчина является более сильной личностью, чем женщина? Что-то вы слишком плохо обо мне думаете.
а почему более умный должен быть обязательно мамой- папой?
Тем более, умный -это одно, сильный - другое, более сильная личность - это что за зверь такой? Если личность расстраивается от ругани в очереди, но при этом совершает подвиг на войне под пулями вынося раненого друга - это какая личность слабая или сильная?
Мой "шуга дедди" меня старше на 17 лет и он мне по сути отца заменяет, если по -большому счету, но умнее я, это 100% , а кто сильнее не знаю- смотря что под этим иметь ввиду? Если более стабильную нервную систему , то он сильнее , но по этому критерию практически все мужчины сильнее женщин
а почему более умный должен быть обязательно мамой- папой?
Не обязательно, и я написал об этом в ответе -- см. дополнение, п.1.
более сильная личность - это что за зверь такой?
В контексте данного ответа это более сильный и умный одновременно, я написал об этом в ответе.
Если личность расстраивается от ругани в очереди, но при этом совершает подвиг на войне под пулями вынося раненого друга - это какая личность слабая или сильная?
По единственной ситуации оценить невозможно. Если постоянно расстраивается на попытки оскорбить, то скорее слабая. А если при этом совершает подвиги, то давайте конкретный случай, придумать-то можно что угодно.
а кто сильнее не знаю- смотря что под этим иметь ввиду? Если более стабильную нервную систему , то он сильнее , но по этому критерию практически все мужчины сильнее женщин
Да, именно поэтому женщины -- "слабый пол", а не по физической силе. Сильная личность берёт на себя лидерство в сложных обстоятельствах, решает проблемы, а не погружается в переживания и т.п. Об этом можно долго рассуждать. Надеюсь, всё, что касается моего ответа, я вам разъяснил.
Николай Николаевич Литвинов, "Не обязательно, и я написал об этом в ответе -- см. дополнение, п.1." тогда вопрос не имеет смыла, Вы это допускаете, раз не обязательно.
Конкретный пример, человек ранимый, обижается и расстраивается когда продавщица рявкнула, не так посмотрела и т.д. , крутит это в голове, но когда случилась авария(грузовик сбил сразу несколько машин,тот человек сам пострадал, но пошел помогать тем кто пострадал сильнее, сам на сломаной ноге и со сломаной рукой и сотрясением достал из машины незнакомого человека в худшем положении и тащил его на себе, чем сильно ухудшил свои раны и стал инвалидом по сути -это сильный или слабый? Вот такая задачка Вам.
Суровая Крымчужка, извините, затерялся ваш комментарий.
Однозначно сказать затруднительно. Может быть, это человек сильный. А возможно, он стремится служить другим, жертвуя собой. Слабый -- не значит плохой или немощный. И вот это, полагаю, давно надо было сказать.
Суровая Крымчужка, еще как вариант: это может быть слабая личность, но в каких-то крайне критических ситуациях (под адреналином, в состоянии шока), способен действовать как сильная личность.
Помните старый пример, когда мама под адреналином подняла автомобиль, чтобы спасти своего ребенка? Ведь это событие ровным счётом ничего не говорит о её физической силе в обычной жизни. Точно также и с силой личности. В крови человека в этот момент плавает такой адский коктейль гормонов, что личность, физические качества, восприимчивость к боли и пр. меняются очень сильно. Пытаться в такие моменты дать оценку его личности - это тоже самое что пытаться оценить человека находящегося в моменте под действием каких-то сильных наркотиков.
Плюс имеет значение какой промежуток времени между этими событиями. Человек может быть сильной личностью, а потом какое-то переломное событие в его жизни и он превратился в слабую личность. Или наоборот.