НЕ это.
Я имею в виду, что то, что имел в виду А. Тарковский, известно только ему. Можно предполагать, но зачем?
Заданный таким образом вопрос — "что имел в виду" кто-то, кого сейчас нет, кто в разговоре не участвует, сам по себе фальшив.
И любой прямой ответ на него будет ложью.
Зачем? Зачем так поступать с этой простой мыслью?
Насколько я помню, когда писателя или художника спрашивают, что он хотел сказать своим произведением, ответ обычно примерно такой: "Что хотел, то и сказал".
Чем режиссёр хуже?
:)
Я понимаю его слова так: целью искусства не может быть продажа. Прокат, сборы, приз на фестивале, известность, развлечение зрителя — всё это не про него. Не про искусство.
Также как целью мысли не может быть стать цитатой в интернете. Иначе она перестаёт быть мыслью.
Кому-то это может быть важно, но не автору. Во всяком случае, не тогда, когда он творит. Пишет. Ему важно само творение. Оно и есть правда. Оно и есть истина. Не в том смысле, что "соответствует истине", а в том, что соответствует себе.
При этом искусство — это общение. Всякое творение искусства предполагает понимание. Оно не есть "вещь в себе", и оно всегда предназначено для кого-то ещё (кроме автора).
Автор — произведение — понимающий. Читатель, зритель и так далее. В искусстве эта троица неразделима. Понимая произведение, мы понимаем автора. Понимая автора, мы понимаем себя. Если цель не в этом, то в чём?