Как считаете - адекватна ли критика гипотез Фрейда от ЧатГПТ?
Как и любой другой ученый, Фрейд допустил ошибки в своих теориях. Некоторые из них:
1. Недостаточная научность: Фрейд часто опирался на клинические наблюдения и субъективные оценки, а не на экспериментальные данные.
2. Сексуальный фокус: Фрейд слишком сильно акцентировал роль сексуальных инстинктов в формировании личности, что может приводить к недооценке других факторов.
3. Ограниченность: Фрейд разработал свою теорию на основе исследования болезненных состояний пациентов, что может не отражать нормальную психологическую функцию.
4. Статический подход: Фрейд считал, что личность формируется в раннем детстве и остается стабильной на протяжении всей жизни, что не соответствует современным представлениям о пластичности личности.
5. Недостаточная учет индивидуальных различий: Фрейд слишком сильно упрощал и обобщал свои теории, не учитывая индивидуальные различия между людьми.
МедицинаПсихология+3
Ничего нового в этой критике нет. Об этом писали еще с середины 60-х годов прошлого века различные авторы.
Хороший принцип: "Критикуя предлагай".
И будет здорово, если это коснется не ретроспективы учения вековой давности. А скажем актуальных воззрений из области квантовой механики. Где ЧатГПТ бы указал на слабые места и предложил бы их решение.
Это будет колоссальный прорыв в развитии науки и технологий. За очень короткое время мир изменится до неузнаваемости. Телепортация, левитация, путешествия во времени, принтеры которые материализуют любые вещи в мгновение ока.
Самая нереальная фантастика станет данностью. Ждем от ЧатГПТ новых откровений!
Кстати, новые материалы от естественного интеллекта (тесты, посты, видеоролики) я выкладываю теперь сюда:
Контакты, и запись на консультацию, в инициалах вверху. Мои новые публикации
Перейти на dzen.ru/my_me
Увы сегодня ЧатГПТ не отвечает на эти вопросы)
Адекватна чему?
Как правильно пишет Сергей Власов, эти "ошибки" давно замечены людьми, в "критике" от ЧатГПТ нет ничего нового.
И на данный момент быть не может.
ЧатГПТ не способен сам критиковать кого бы то ни было, потому что... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Адекватна реальности
Полностью согласна с каждым пунктом! Чтож, человечество в те годы слишком мало знало как о физиологии, так и психике, да и инструментов практически не было. Фрейд сделал революцию, открыв подсознание, он можно сказать родил... Читать далее
Такая критика гораздо хуже любых допущенных Фрейдом ошибок, поскольку критикует не за то и не там, предлагая видеть психоанализ тем, чем он не является.
Когда-то где-то как нибудь, что-то там было неправильно, никто не знал никогда что это - но все знали точно все... Читать дальше
Запомните сами и расскажите всем остальным — вся информация, полученная от э.в. Ж.П.Т неадекватна и некорректна. Ж.П.Т — это автоматический генератор умноподобного бреда и не более того. Выдача этого поделия за «интеллект» —... Читать далее
То что Вы пишите это явная предвзятость, откуда Вы знаете что вся информация неадекватна и некорректна. Если к... Читать дальше
В целом да. Фрейд дал хороший задел для развития психологии, но его теории всё же слишком примитивны. Но это нормально для ранней стадии развития науки, а он был одним из первых.
По-моему да, вполне адекватная критика. Для своего времени работы Фрейда были прорывом, а сейчас люди гораздо больше знают в сфере психологии и некоторые его теории были опровергнуты.
Поясните, пожалуйста, какие именно опровержения вы имеете в виду?